Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2023 от 10.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                                       <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО1, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в суде жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-146/2023 от 28.02.2023г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

Установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от №.30-146/2023 от 28.02.2023г. ФИО2 являясь руководителем контрактной службы Министерства здравоохранения Республики Дагестан привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит освободить ФИО2 от административной ответственности за административное правонарушение при малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> выполнил указанные требования.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из изученных материалов, ФИО2 постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности в порядке части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ за то, что им, как руководителем контрактной службы Министерства здравоохранения Республики Дагестан, утверждена документация об электронном аукционе с указанием на конкретную модель товара, влекущее за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, утверждение ФИО2 документации об электронном аукционе с указанными условиями, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, Заказчиком и Уполномоченным органом объявлен Аукцион № на поставку медицинского оборудования «ИВЛ 2». Начальная (максимальная) цена контракта – 156 848 238,95 рублей.

Выявленные антимонопольным органом нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

Заявитель указывает, что Заказчиком в техническом задании установлено требование к закупаемому товару в частности, наличие режима вентиляции с автоматической настройкой параметров для сердечно-легочной реанимации или режим вентиляции с автоматической настройкой параметров на основе непрерывного измерения механических свойств легких, оценки степени повреждения легких и антропометрических данных (п. 48 технического задания), которое предусмотрено ГОСТом Р 55954-2018, соответствие которому требует Заказчик.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик в документации об аукционе указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик, включив в описание объекта закупки требований к товарам, влекущим за собой ограничение количества участников закупки, допустил нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Объективная сторона данного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются во включение в описание объекта закупки требований к товарам, влекущим за собой ограничение количества участников закупки, состав правонарушения является формальным.

Таким образом, ФИО2, как руководителем контрактной службы Министерства здравоохранения Республики Дагестан при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования (ИВЛ 2), допустил нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся во включении в описание объекта закупки требований к товарам (отдельных показателей, не обусловленных потребностями заказчика), влекущим за собой ограничение количества участников закупки, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая специфику правоотношений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренные законодательством повышенные меры охраны данных правоотношений (значительный срок давности привлечения к административной ответственности), а также фактические обстоятельства настоящего дела, не усматриваю оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-146/2023 от 28.02.2023г. вынесено уполномоченным на то лицом. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Таким образом, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-146/2023 от 28.02.2023г. является законным и обоснованным. Наказание, назначенное ФИО2, является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-146/2023 от 28.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы Министерства здравоохранения Республики Дагестан оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                               ФИО1