Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-641/2019 от 15.11.2019

Мировой судья Тарасевич Л.Н.

66MS0049-01-2019-001842-51

11-641/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовцева Л. В. к Публичному акционерному обществу «РГС Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Юридические решения» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Ломовцева Л. В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Ломовцев Л.В. обратился с иском к ПАО «РГС Банк», ООО «Юридические решения» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что при закрытии своего карточного счета < № > в ПАО «РГС Банк» 13 февраля 2019 года получил не все денежные средства, хранящиеся на нем, а только сумму 63 738 рублей 79 копеек. Сотрудник банка указал, что удержанная сумма 4 500 рублей является комиссией за выдачу наличных и выдал квитанцию. Дома истец обратил внимание, что вместо комиссии за выдачу наличных денег ему была выдана квитанция на «Оплату сертификата «РГСВР100849 ваш врач» на сумму 4500 рублей. Никакой сертификат он не заказывал, договор с врачебной или прочей компанией не подписывал. 02 апреля 2019 года представитель истца обратился с досудебной претензией к ответчику, однако его требования удовлетворены не были. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков уплаченную сумму 4500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2019 года по день вынесения решения суда в размере 115 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя и составления нотариальной доверенности в размере 18 000 рублей, штраф.

Мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга 24 сентября 2019 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением Ломовцевым Л.В. на принятое мировым судьей 24 сентября 2019 года решение подана апелляционная жалоба. Оспаривая постановленное решение, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что он действительно подписал квитанцию вместе с другими документами без детального изучения, информации об услуге, полисе, страховой программе ему не представили.

До судебного заседания в суд поступило заявление представителя истца об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением.

Представитель истца Дербышев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований поддержал, указав, что денежные средства в размере 4 500 рублей возвращены истцу ООО «Юридические Решения», что подтверждается выпиской по счету. Просил суд принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Истец Ломовцев Л.В., ответчики ПАО «РГС Банк», ООО «Юридические решения» в судебное заседание не явился, в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отклонения заявления представителя истца Дербышева С.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и принимает его, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав сторон и иных лиц. Указанные стороной истца основания для отказа от иска в виде удовлетворения исковых требований и возврата денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании. Полномочия у представителя истца на совершение данного процессуального действия имеются и подтверждены доверенностью.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, а решение мирового судьи от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Ломовцева Л.В. к ПАО «РГС Банк», ООО «Юридические решения» о защите прав потребителя отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Ломовцева Л. В. отказ от исковых требований к Публичному акционерному обществу «РГС Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Юридические решения» о защите прав потребителя.

Решение мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Ломовцева Л. В. к Публичному акционерному обществу «РГС Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Юридические решения» о защите прав потребителя отменить, производство по делу прекратить.

Судья         Е.А. Лащенова.