Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13016/2022 ~ М-8099/2022 от 10.08.2022

№ 2-13016/2022

24RS0048-01-2022-010781-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Метрологии» к ФИО1 о взыскании стоимости переданного по договору хранения имущества,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Центр Метрологии» обратилось в суд с иском к Слойковскому Д.В. о взыскании стоимости переданного по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ имущества в размере 160 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей.

Представитель истца директор ООО «Центр Метрологии» Надточаева С.Е., действующая на основании Устава ООО) в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Слойковский Д.В. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному истцом в иске, – <адрес> однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд Республика Хакасия, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика Слойковского Д.В. – <адрес>

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ ответчик Слойковский Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В данном случае дело было принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда. Имеющееся в п. 10 заключенного сторонами договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ указание на передачу спора на рассмотрение в Мировой суд г. Красноярска не свидетельствует о согласованном сторонами условии о договорной подсудности и подсудности дела Советскому районному суду г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия согласования сторонами договорной подсудности по рассмотрению дела в Советском районном суде г.Красноярска, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Абаканский городской суд Республика Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Центр Метрологии» к ФИО1 о взыскании стоимости переданного по договору хранения имущества передать для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд Республика Хакасия (655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 80).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.