Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2022 от 11.04.2022

Дело № 2- 2542/2022

22RS0042-01-2022-000046-94

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     08 июня 2022 года                                                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца Ивашкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелева Вячеслава Владимировича к Анахасяну Араику Самвеловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Метелев В.В. обратился в Родинский районный суд Алтайского края с иском к ответчику Анахасяну А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 г. по 29.12.2021 г. в размере 103 340 рублей 78 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей 82 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Родинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-333/2017 с Анахасяна А.С. взысканы в пользу Метелева В.В. сумма займа в размере 400 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 01.01.2017 по 20.11.2017 в размере 35 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 353,31 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Решение вступило в законную силу 23 января 2018 г.

На основании судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 020692540 от 20.12.2017 г., 15.02.2018 г. судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство 12323/18/22022-ИП от 15.02.2018, объединенное в сводное дело № 12323/18/22022-СД.

Решение Родинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 г. до настоящего времени должником не исполнено. Остаток долга перед взыскателем на дату обращения с настоящим исковым заявлением составляет 412 833,96 рублей. B результате неисполнения ответчиком в надлежащем порядке решения Родинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-333/2017 истец полагает, что вправе взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу - 23 января 2018 г. по день обращения истца с иском в суд. По состоянию на 29 декабря 2021 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 103 340,78 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с названным иском.

Определением Родинского районного суда Алтайского края от 16.03.2022 г. гражданское дело передано в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности (л.д 32-34).

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 58, 62).

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция о месте и времени рассмотрения дела, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения, что с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.57). Ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено, поскольку причины по которым представитель просил об отложении рассмотрения дела уважительными не являлись, в том числе принимая во внимание, что доказательств обращения представителя ответчика к судебным приставам-исполнителям за получением соответствующих документов суду представлено не было.

Ранее, участвуя в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика не оспаривая право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, иск не признал, полагая об отсутствии в деле достаточных доказательств для принятия решения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Родинского районного суда Алтайского края от 20.12.2017 года удовлетворены исковые требования Метелева В.В. к Аханасяну А.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, в пользу Метелева В.В. с ответчика взыскана сумма займа в размере 400 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 01.01.2017 по 20.11.2017 в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 353 рубля 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 10-13), то есть всего на сумму 459 353 рубля 31 копейка.

Решение суда вступило в законную силу 28.01.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, 15.02.2018 г. на основании исполнительного листа ФС020692540 от 23.01.2018 г., выданного Родинским районным судом Алтайского края о взыскании с Аханасяна А.С. задолженности в размере 459 353 рубля 31 копейка в пользу Метелева В.В., возбуждено исполнительное производство № 12323/18/22022-ИП (л.д. 8-9), которое как следует из дополнительно представленной стороной истца информации ОСП Индустриального района г. Барнаула в настоящее время находится на исполнении, остаток задолженности по исполнительному производству на 29.12.2021 г. составляет 412 833 рубля 96 копеек (л.д. 65).

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что решение Родинского районного суда от 20.12.2017 года, с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 23.01.2018 по состоянию на 29.12.2021 г. должником не исполнено, имеется задолженность      в размере 412 833 рубля 96 копеек.

В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств, что более чем очевидно, и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика Аханасян А.С., возникшее на основании судебного решения, перед истцом Метелевым В.В. по состоянию на 29.12.2021 не было исполнено, то у истца имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит о взыскании с ответчика процентов за период с 23.01.2018 по 29.12.2021, начисляя их с 23.01.2018 на сумму неисполненного обязательства, которая образовалась по состоянию на 29.12.2021, то есть на сумму 412 833 рубля 96 копеек, что в рассматриваемом случае прав ответчика не нарушает, поскольку на дату вступления решения в законную силу размер неисполненного обязательства был больше и составлял 459 353 рубля 31 копейка.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5-6) судом проверен, является обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, а потому в пользу истца следует взыскать проценты в размере 103 340 рублей 78 копеек.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в порядке ст.395 ч.1 ГК Российской Федерации, то с учетом положений ч.6 ст.395 ГК Российской Федерации оснований для применения положений ст.333 ГК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей 82 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 266 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Метелева Вячеслава Владимировича с Анахасяна Араика Самвеловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 29.12.2021 в размере 103 340 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 3 266 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

                    Судья                                                        Н.Н. Лопухова

               Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2022 года.

Верно, судья                          Н.Н.Лопухова

      Секретарь судебного заседания                                                 Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 16.06.2022 в законную силу не вступило.

      Секретарь судебного заседания                                                 Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2542/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.