Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-249/2022 от 15.01.2022

УИД 34RS0005-01-2022-000237-18

Дело № 5-249/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 января 2022 года                                              город Волгоград, ул. Кузнецова, 65

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев единолично административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со слов работающего строителем в ФИО9», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1 которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Права ясны, понятны, отводов и ходатайств не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что в его семье, на территории домовладения, расположенного по <адрес>, между ним и его супругой ФИО3 произошел семейный конфликт, на почве семейного бюджета. В ходе указанного конфликта он возможно повышал голос, но нецензурной бранью не ругался, не на жену, не на присутствующую там же дочь. Руками он не размахивал, к гражданам не приставал, драку не затевал. Весь конфликт произошел внутри дома по <адрес>. Соседи не слышали и не могли слышать конфликт. Полицию возможно вызвала супруга. По приезду полиции он согласился пройти в служебный автомобиль, при сотрудниках полиции он в конфликте уже не участвовал. Просит прекратить производство по делу, поскольку никаких хулиганских действий не совершал.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полицейским роты № полка ППС УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении АК-34 №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона вменяемого административного правонарушения характеризуется наличием прямого умысла, то есть правонарушитель стремится к нарушению общественного порядка без какого-либо повода, предвидя вредоносные последствия своего деяния. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершенные в общественных местах в отношении случайных прохожих, незнакомых и малознакомых лиц.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушия, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При составлении протокола ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, от дачи пояснений – отказался. В судебном заседании настаивал, что у него с супругой произошел семейный конфликт, который полностью проходил внутри его дома, в котором он зарегистрирован и проживает. Общественный порядок он не нарушал, и не мог нарушать, поскольку все время находился внутри дома.

Имеющая в материалах дела копия паспорта гражданина РФ подтверждает доводы ФИО1 о проживании по адресу <адрес>.

Также в качестве доказательства по делу должностным лицом ОП № УВД <адрес> представлено объяснение ФИО5, которая поясняет, что находилась возле <адрес>, и видела, как ранее ей известный гражданин ФИО1из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку. На замечания граждан прекратить свои действия ответил грубым отказом.

Вместе с тем, указанные объяснения получены с процессуальными нарушениями, а именно, свидетель ФИО5 не предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ о даче заведомо ложных показаний, а потому данные объяснения не могут быть положены в основу обвинения ФИО5

Кроме того, в качестве доказательства по делу, должностным лицом приобщен рапорт полицейского роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому В ходе несения службы возле <адрес>, был задержан, как впоследствии выяснилось гражданин ФИО1, который из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Судом, по своей инициативе был допрошен в качестве свидетеля полицейский роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6, который будучи предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9. КоАП РФ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть ОП-2 поступил вызов, что по адресу <адрес> хулиганит муж, избивает жену, бросается на дочь. На вызов ехали долго в связи с тяжелой дорожной ситуацией (снегопад) и большим количеством вызовов. В этот период поступил повторный вызов. Добрались до адреса, встретила дочь, пояснила, что мамы и папы конфликт, прошли внутрь дома. Внутри находились ФИО1 и ФИО7 Пояснили, что являются супругами, у них происходит конфликт на почве денег. ФИО7 пояснила, что приехала с дочерью домой, после чего у неё возник конфликт с ФИО8 на почве денег, она обвинила его в похищении общих супружеских денег. В отношении похищения денег подавать заявление отказалась. Вместе с тем ФИО1 проявлял агрессию по отношении к супруге и дочери. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола. По пкти следования в ОП № он угрожал физической расправой и преследованием по службе.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что конфликт между ФИО1 и ФИО5 произошел семейный конфликт на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, нецензурная брань и агрессия стали следствием личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО5. Выражаясь в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью, ФИО1 не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявить тем самым неуважение к обществу, а высказывал неуважение и неприязнь к одному лицу - ФИО5

При этом в ходе судебного заседания не было установлено, что действия, совершенные ФИО1 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. Заявлений от других жителей соседних домов по <адрес> по поводу нарушения общественного порядка со стороны ФИО1 в органы полиции не поступало.

Из материалов дела не следует, что у ФИО1 был умысел на нарушение общественного порядка, что поведение ФИО1 было демонстративным, было направлено не только против конкретной личности, но и в отношении иных лиц, что ФИО1 своими действиями нарушал покой соседей. Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта ФИО1 и ФИО5 были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья        подпись                                                 В.А. Рогозина