Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2024 (2-7397/2023;) ~ М-5810/2023 от 01.11.2023

Дело № (2-7397/2023)

УИД 50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

        18 марта 2024 года    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровича А. В. к Сидорович И. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Сидорович А.В. обратился в суд с иском к Сидорович И. Вячеславовне о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обосновывая свои требования следующим.

Судебным решением Ногинского городского суда <адрес> по делу 2-1583/2020 с ответчика Сидорович И. Вячеславовны взыскана стоимость совместно нажитого имущества. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ногинска УФССП России по МО в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство 178751/20/50025-ИП. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 927 439,22 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно расчету иска проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 53 194,35 рублей.

Истец просит суд взыскать с Сидорович И. Вячеславовны в пользу Сидоровича А. В. 53 194,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей 83 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии, ранее в судебном заседании участвовала, иск признала частично по доводам, указанным в письменных возражений, представила контррасчет.

Третьи лица Ногинский РОСП ГУ ФССП по МО, ОУФМС МУ ВВД «Ногинское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке раздела совместно нажитого имущества, выделены в собственность Сидорович И. Вячеславовне земельный участок площадью 1086 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0302001:424 и расположенные на нем: жилой дом, общей площадью 104.6 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0301016:2647; нежилое здание (баня), общей площадью 76 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0302001:2827; декоративный водоем («живой» пруд); зимнюю теплицу размером 3,40Х6,55 м, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 14 518 729 рублей.

Взыскано с Сидорович И. Вячеславовны в пользу Сидорович А. В. денежная компенсация за совместно нажитое имущество в размере 2 203 571 (два миллиона двести три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскано с Сидорович И. Вячеславовны в пользу Сидорович А. В. расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорович И. Вячеславовны возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчиком по состоянию числится задолженность, что не оспаривалось стороной ответчика, между тем в период заявленный истцом ко взысканию, была произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается, представленной в материалы дела, справкой об удержании задолженности по исполнительному производству из заработной платы должника.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу указанных норм, в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом денежных сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником, кредитор вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1665-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2966-О).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 45 этого же Постановления Пленума отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его составленным арифметически не верно, поскольку в указанном расчете не учтены частичные оплаты задолженности в заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сто подтверждается, представленной в материалы дела стороной ответчика справкой от работодателя Богородский филиал АО «НПО «Прибор им. С.С. Голембиовского о производимых удержаниях по исполнительному документу.

Проверив, представленный стороной ответчика контррасчет, судом принимается, поскольку он является арифметически верным, расчет произведен, с учетом частичных оплат задолженности в заявленный ко взысканию период, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 950,30 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей 83 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенной части иска, с ответчика Сидорович И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1 578 рублей.

Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 217,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровича А. В. к Сидорович И. Вячеславовне о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорович И. Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Дагестан, паспорт 4616 № в пользу Сидоровича А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Беларусь, паспорт МР2537486, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2023гг. в размере 45 950,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 578 рублей, а всего 47 528 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Возвратить Сидоровичу А. В. излишне уплаченную государственную пошлину 217,83 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Ю.<адрес>