Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-331/2023 от 02.08.2023

Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                       Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>, законного представителя <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга взыскателю – ООО «<данные изъяты>» выдан судебный приказ на взыскание с <данные изъяты>. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. направил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения возвращены, как поданные по истечении срока установленного для подачи возражений, при этом должник не просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, содержащие ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений. В обоснование уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указал, что о вынесении судебного приказа узнал при получении уведомления на сайте государственных услуг от ФССП ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что около года проживает за пределами Российской Федерации.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены со ссылкой на пропуск <данные изъяты>. процессуального срока на подачу возражений. Суд указал, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено.

Не соглашаясь с данным определением, <данные изъяты>. подана частная жалоба, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ, отменить.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того обстоятельства, что должником не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений, в то время как копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации, им не получена, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно материалам дела, местом регистрации <данные изъяты> является адрес: <адрес>. (Данный адрес также указан в доверенности на имя представителя).

<данные изъяты>. указывает, что копию судебного приказа не получил, проживает около года за пределами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <данные изъяты> была направлена копия судебного приказа по адресу: <адрес>, которая должником не получена, и возвращена мировому судье за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (<данные изъяты>).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку факт направления <данные изъяты> копии судебного приказа по месту его жительства подтверждается материалами дела, он считается извещённым о выдаче приказа и самостоятельно несет риски, связанные с неполучением данного судебного акта.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих <данные изъяты> своевременно получить судебную корреспонденцию, заявителем представлено не было.

Доводы <данные изъяты>. о том, что он длительное время не проживал по адресу регистрации, не свидетельствует о невозможности получения почтовой корреспонденции, направленной ему.

Не проживая по адресу регистрации, <данные изъяты> являясь заинтересованным в получении адресованной ему почтовой корреспонденции при должной степени заботливости и осмотрительности мог принять необходимые меры для получения адресованной ему почты, в частности воспользоваться услугой АО «Почта России» – «Переадресация почтового отправления», с помощью которой можно изменить адрес, по которому будет доставлена посылка или письмо.

Мировым судьей были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал судебный приказ вступившим в законную силу и возвратил <данные изъяты>. поданные с пропуском срока без уважительных причин возражения относительно исполнения судебного приказа.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для отказа <данные изъяты> в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ