Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2021 ~ М-965/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-1124/2021                                        

33RS0006-01-2021-001665-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники                                 09 августа 2021 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Агафоновой Ю.В.,

при секретаре                                Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Комаровой Екатерине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Комаровой Е.В., в котором поставило вопросы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853493,01 руб., процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 49 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, судебных расходов.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшин К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком. В свою очередь ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Догвовра уступки прав требования (цессии), заключенного с Банком.

    Представители истца ООО «Нэйва», третьего лица ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Ответчик Комарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Комаровой Е.В. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, согласно которому последней представлены денежные средства в размере 579200 руб., сроком кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 42,30% годовых (л.д. 7).

Возврат кредита и процентов осуществляется 23 числа каждого месяца в размере 26007 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор № № уступки требования (цессии), согласно которому право требования задолженности к Комаровой Е.В. перешло Обществу (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договора уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности к ответчику перешло ИП Инюшину К.А.

Впоследствии между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право требования задолженности к ответчику перешло истцу. Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования на момент первоначальной передачи прав основной долг ответчика по кредитному договору составлял 576519,68 руб., размер процентов по договору 239153,01 руб.

    Как следует из материалов дела Комаровой Е.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из суммы невозвращенного основного долга в размере 576519,68 руб., суммы просроченных процентов в размере 276973,33 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 49% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11734,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Екатерины Витальевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853493 (восемьсот пятьдесят три тысячи четыреста девяносто три) рубля 01 копейка, в том числе: основной долг – 576519 (пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 68 копеек, проценты – 276973 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 33 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11734 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 93 копейки.

Взыскать с Комаровой Екатерины Витальевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 49% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.