Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-259/2023 от 30.08.2023

Дело №1-259/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001729-19

п о с т а н о в л е н ие

о прекращении уголовного дела

г. Выкса24 октября 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В., потерпевшего А., подсудимого Леонова А.В., защитника в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №…, ордер №…, при секретаре Глубоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Леонова А.В. …, не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

1.                     В период с 10-00 часов ДАТА по 09 -00часов ДАТА Леонов А.В. находился около дома по адресу: АДРЕС, где в это время у него возник корыстный преступный умысел на хищение садовой тачки и электрического триммера путем незаконного проникновения гараж, расположенный вблизи указанного дома.

В период с 10-00 часов ДАТА по 09-00 часов ДАТА Леонов А.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение садовой тачки и электрического триммера, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий гараж расположенного по адресу: АДРЕС и далее через незапертые гаражные ворота прошел внутрь гаража, тем самым незаконно проник в него. Далее, находясь в гараже, открыл изнутри засов на гаражных воротах и вывез садовую тачку стоимостью 1900 рублей 00 копеек с электрическим триммером стоимостью 7390 рублей, принадлежащие А. из гаража, тем самым их тайно похитил.

Завладев похищенным имуществом, Леонов А.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9290 рублей 00 копеек.

2. ДАТА в период времени с 13-00 часов до 15-00 часов Леонов А.В. находился около дома по адресу: АДРЕС, где в это время у него возник корыстный преступный умысел на хищение велосипеда «AltairCity 24», путем незаконного проникновения в гараж, расположенный вблизи указанного дома.

ДАТА в период времени с 13-00 часов до 15-00 часов Леонов А.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий гараж, расположенного по адресу: АДРЕС. Находясь около гаража, рукой разбил окно в гараже и через образовавшее отверстие перелез внутрь помещения гаража, тем самым незаконно проник в него. Далее, находясь в гараже, открыл изнутри засов на гаражных воротах и вывез велосипед стоимостью 9000 рублей 00 копеек, принадлежащий А. из гаража, тем самым его тайно похитил.

Завладев похищенным имуществом, Леонов А.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей 00 копеек.

Действия Леонова А.В. по обоим фактам квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Леоновым А.В., который загладил причиненный ему ущерб в полном объеме путем денежной компенсации стоимости похищенного имущества и возврата части похищенного имущества, также принес искренние извинения, он его простил.

Подсудимый Леонов А.В. заявленное ходатайство потерпевшего А. поддержал, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию. При этом подсудимый пояснил, что вину признает полностью по обоим фактам, он принес извинения потерпевшему, …, они помирились, он принял меры к возмещению ущерба, обязуется подобного более не совершать.

Адвокат поддержала ходатайство потерпевшего, полагая необходимым освободить Леонова А.В. от уголовной ответственности, который ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он чистосердечно раскаялся в совершении действий …, загладил причиненный им вред полностью, все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Леонова А.В., поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ».

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Леонов А.В. обвиняется в совершении преступлений, которые относятся законом к категории средней тяжести. Ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, под следствием и судом по другим обвинениям не состоит.

Леонов А.В. примирился с потерпевшим, который не имеет претензий к нему, он в полном объеме загладил причиненный ущерб путем выплаты денежной компенсации и возврата имущества, принес искренние извинения потерпевшему, что подтверждается заявлением А. Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность. Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

При этом суд учитывает, что Леонов А.В. признала вину, раскаялся, обязуется подобного не повторять, характеризуется участковым уполномоченным лицом, жалоб и заявлений на которого не поступало, трудоустроен. Данные о личности подсудимого Леонова А.В., его последующее поведение, свидетельствующее об осознании и искреннем раскаянии в содеянном, дают суду основание признать возможным его исправление и перевоспитание без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности, и личность подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшего А. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого Л. с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшему А. в удовлетворении ходатайства у суда не имеется. Доводы государственного обвинителя не основаны на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ …

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: …

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.