Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8362/2023 ~ М-7395/2023 от 09.10.2023

Мотивированное решение изготовлено

14 декабря 2023 года

№ 2-8362/2023

50RS0035-01-2023-009922-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, -

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и <данные изъяты> заключен договор как казалось истцу об оказании услуг. Со слов юриста <данные изъяты>» истец являлся сотрудником <данные изъяты>» и был уволен за неоднократные нарушения трудового договора. Трудовой договор находился от ФИО1 в закрытом доступе. Кроме того акты о нарушении дисциплины в отношении истца, приказы о дисциплинарных взысканиях, приказ об увольнении, составлены в одностороннем порядке без уведомления ФИО1 Истец считает, что его увольнение незаконно и необоснованно. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – <данные изъяты>», представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

3-е лицо – <данные изъяты> по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29-30).

3-е лицо – <данные изъяты>» (<адрес>), представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 ТК РФ, действие трудового законодательства не распространяется на лиц, работающих по гражданско-правовым договорам.

Главами 39 и 40 ГК РФ определено, что договоры возмездного оказания услуг и договоры на выполнение работ по своей сути являются гражданско-правовыми. Следовательно, на лиц, работающих по таким договорам, трудовое законодательство не распространяется.

           Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор в результате присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте <данные изъяты>" посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер ФИО1, указанный в аккаунте истца, по которому исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался оплатить принятые им услуги (лд.65, 67-70).

Согласно акту о пресечении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проник на территорию склада <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, с телефоном, запрещенным согласно п. ДД.ММ.ГГГГ оферты на заключение договора об оказании услуг, сдавать телефон и покинуть территорию склада отказался (л.д.55).

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг, трудовой договор с ним не заключался. Подтвердила, что доступ на портал к функционалу сайта <данные изъяты>» истцу был заблокирован, ФИО1 не допустили к работе в связи с нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ оферты на заключение договора об оказании услуг.

В связи с не допуском истца на склад <данные изъяты>", ФИО1 обратился в полицию Карасукского административного округа <адрес>.

В материалы дело представлены:

- постановление <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ (л.д.4-5).

- ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекции труда <адрес> (л.д.72-75).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ оферты на заключение договора об оказании услуг, Исполнитель не вправе приносить на предоставленную Заказчиком во временное пользование и владение производственную площадь личные вещи, продукты питания, напитки и иные личные материальные ценности, не предназначенные для оказания услуг (л.д.67-70).

Стороны свободны в заключении договора об оказании услуг и определении его условий (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), в том числе они могут прописать правила и порядок отказа от договора услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось обязательство исполнителя (истца) по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги на основании заявок Заказчика, такие как: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.

Так, из договоров на оказание услуг следует, что он является гражданско-правовым, поскольку его предметом являлось оказание конкретных услуг, он не содержит каких-либо условий относительно трудового распорядка, отсутствуют существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, а именно: место работы, трудовая функция, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 782 ГК РФ, предусматривает отказ от договора оказания услуг в одностороннем порядке заказчика и исполнителя.

Согласно п. 8.3.4 оферты на заключение договора услуг <данные изъяты>», при выявленном неудовлетворительном качестве оказания услуг, наличия замечаний, неоднократном нарушении сроков, однократного нарушения иных положений настоящей оферты Исполнителем, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от услуг Исполнителя, путем блокировки доступа исполнителя к функционалу сайта. С момента блокировки личного кабинета Исполнителя услуги не оказываются и Заказчиком не оплачиваются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд пришел к выводу, что оснований для признании увольнения незаконным и восстановлении истца в <данные изъяты>» не имеется, поскольку данные правоотношения носят гражданско-правовой характер, на них не распространяются нормы трудового законодательства.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий                                                      Н.Н. Питукина