Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2022 ~ М-2682/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-2979/2022

74RS0028-01-2022-003914-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Китова Т.Н.,

при секретаре                  Гаязовой О.Д.,

с участием представителя истца                 Морозова В.В.,

ответчика                                 Садовина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиозаписи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 к Садовину И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество в лице филиала Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к Садовину И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Садовиным И.В. (далее по тексту - Заемщик) 24.05.2018 года был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Садовин И.В. получил кредит в сумме 120000 рублей на срок 22 месяца, под 17,45% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. За период с 27.12.2019 года по 24.05.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 36928 рублей 02 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном погашении задолженности перед банком, а также расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 24.05.2018 года, взыскать с Садовина И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24.05.2018 года за период с 27.12.2019 года по 24.05.2022 (включительно) в размере 30299 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 20016 рублей 49 копеек, просроченные проценты –10282 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7307 рублей 84 копейки.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 Морозов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в дополнение пояснил, что ответчиком 24.05.2018 года было подано заявление об урегулировании задолженности по кредиту, 10.06.2019 года с Садовиным И.В. было заключено дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору НОМЕР от 24.05.2018 года. Заявлены требования о взыскании основного долга и процентов, требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Ответчик Садовин И.В. в судебном заседании возражал по исковым требованиям, пояснил, что возможно брал кредит, но этого не помнит, сама заявка не подтверждает получение кредита, предоставленные истцом документы противоречат друг другу, просил применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.05.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Садовиным И.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Садовину И.В. предоставлен кредит в размере 120000 рублей на срок 22 месяца, под 17,45% годовых (л.д.17-18).

Указанный договор заключен на основании заявления Садовина И.В. и подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Таким образом, кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Индивидуальными условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи", заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита,

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10197 рублей 50 копеек (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Садовиным И.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору НОМЕР от 24.05.2018 года, согласно которого определена сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.06.2019 года в размере 20421 рубль 53 копейки, в том числе остаток основного 20016 рублей 49 копеек, сумма процентов 327 рублей 56 копеек, сумма неустоек 77 рублей 48 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом сумма задолженности Садовина И.В. кредитному договору НОМЕР от 24.05.2018 года за период с 27.12.2019 года по 24.05.2022 (включительно) составляет 30299 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 20016 рублей 49 копеек, просроченные проценты –10282 рубля 87 копеек, неустойка – 6628 рублей 66 копеек (л.д.9).

Согласно заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 просит взыскать с Садовина И.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24.05.2018 года за период с 27.12.2019 года по 24.05.2022 (включительно) в размере 30299 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 20016 рублей 49 копеек, просроченные проценты –10282 рубля 87 копеек.

В связи с чем, суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основание иска, а истцом в ходе рассмотрения дела не уточнялись исковые требования и предмет заявленных требований, таким образом, требования о взыскание суммы неустойки в размере 10282 рубля 87 копеек с Садовина И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597, истцом не заявлялись и не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумма долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Банком 23.06.2021 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке требования Садовину И.В. не исполнены (л.д. 10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 21.09.2021 года с Садовина И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24.05.2018 года за период с 27.05.2018 года по 26.07.2019 года в размере 34038 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 610 рублей 57 копеек. В связи с поступившими возражениями от Садовина И.В. 29.09.2021 года судебный приказ от 21.09.2021 года отменен на основании определения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 29.09.2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 27.10.2021 года).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно представленным материалам дела, с учетом даты заключения кредитного договора и даты заключения дополнительного соглашения, даты подачи искового заявления 22.07.2022 года оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Садовина И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24.05.2018 года за период с 27.12.2019 года по 24.05.2022 (включительно) в размере 30299 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 20016 рублей 49 копеек, просроченные проценты –10282 рубля 87 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны Садовина И.В. имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 24.05.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Садовиным И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 23.06.2022 года на сумму 6000 рублей, НОМЕР от 31.08.2021 года на сумму 640 рублей 57 копеек и НОМЕР от 01.06.2022 года на сумму 697 рублей 27 копеек, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на общую сумму 7307 рублей 84 копейки (л.д.6,7,8).

Суд считает, что следует взыскать с Садовина И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7307 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8597 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.05.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.05.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.12.2019 ░░░░ ░░ 24.05.2022 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 30299 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 20016 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –10282 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7307 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░ 37607 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    : ░.░. ░░░░░░