Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2022 от 14.04.2022

Материал № 11-47/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                                                           г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Баранова В. А. на определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 17 марта 2022 года о передаче гражданского дела № 2-254/2022-54 на рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» о понуждении к исполнению взятых обязательств по снабжению электроэнергией и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 17 марта 2022 года гражданское дело № 2-254/2022-54 по иску Баранова В.А. к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» о понуждении к исполнению взятых обязательств по снабжению электроэнергией и компенсации морального вреда передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области для объединения в одно производство с имеющимся в производстве мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области гражданским делом с целью совместного рассмотрения и разрешения.

Не согласившись с указанным определением, Баранов В.А. подал частную жалобу, в которой указал, что вопрос объединения дел в одно производство не актуален, поскольку на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области такого дела нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев доводы частной жалобы, материалы гражданского дела № 2-254/2022-54, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области мировой судья исходил из того, что для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела его необходимо передать для объединения в одно производство мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, в производстве которого уже имеется гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к Баранову В.А. о взыскании ранее сформировавшейся задолженности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления Баранова В.А., иск предъявляется к Вяземскому участку Восточного отделения филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», расположенному по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 5 (л.д. 2).

Данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области».

Частью 4 статьи 151 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 07 декабря 2021 года гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к Баранову В.А. о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 117 Московского судебного района Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 02 марта 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 07 декабря 2021 года о передаче гражданского дела № 2-2633/2021-15 по подсудности оставлено без изменения, частные жалобы Баранова В.А. и его представителя – без удовлетворения.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 11 мая 2022 года, гражданское дело № 2-2633/2021-15 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к Баранову В.А. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени 23 марта 2022 года направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 117 Московского судебного района Санкт-Петербурга.

Таким образом, 02 марта 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 07 декабря 2021 года о передаче гражданского дела № 2-2633/2021-15 по подсудности мировому судье судебного участка № 117 Московского судебного района Санкт-Петербурга вступило в законную силу.

Из изложенного следует, что при вынесении обжалуемого определения о передаче гражданского дела мировой судья не удостоверился в наличии гражданского дела № 2-2633/2021-15 в производстве мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области и, не выслушав мнение обеих сторон, решил вопрос о передаче дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 17 марта 2022 года о передаче гражданского дела № 2-254/2022-54 мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области для объединения с гражданским делом № 2-2633/2021-15 отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                                       Н.В. Перегонцева

Апелляционное определение вступило в законную силу 12.05.2022