Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-38/2023 (72-1248/2022;) от 27.12.2022

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 72-38/2023 (72-1248/2022)

УИД 59RS0004-01-2022-006317-24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 января 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Мальцева Михаила Анатольевича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 14 октября 2022 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 14 октября 2022 г. № 0411128704590000005230638 Мальцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 декабря 2022 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Мальцева М.А., постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Мальцев М.А. просит постановление административного органа и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 декабря 2022 г. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, либо назначить административное наказание в виде предупреждения. Также указывает на рассмотрение жалобы с нарушением правил подсудности. Ходатайство, заявленное Мальцевым М.А. при подаче жалобы, об истребовании в органах ГИБДД УМВД России г. Перми сведений о ранее совершенных административных правонарушениях удовлетворению не подлежит, поскольку мотивы обосновывающие необходимость данных сведений для рассмотрения настоящего дела не приведены. Указанные сведения к обстоятельствам подлежащим выяснению по данному делу в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся.

В судебном заседании в краевом суде Мальцев М.А., извещенный надлежаще, участие не принимал, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 г. № 78 (далее - Положение) пользователи парковок обязаны осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение 20 минут с момента въезда на платную муниципальную парковку; оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части. Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Данным постановлением в редакции по состоянию на 18 августа 2022 г. установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Сибирской от ул. Полины Осипенко до ул. Белинского, используются на платной основе.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2022 г. в период с 09 часов 48 минут до 12 часов 38 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, д. 84а (координаты: широта 57.9987615, долгота 56.2616581), было размещено транспортное средство марки RENAULT-MEGANE-2-SPD1611596, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Мальцев М.А., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31 декабря 2015 г. «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 г. № 78.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мальцев М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения Мальцевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», согласно которому, 18 августа 2022 г. оплата парковки транспортного средства государственный регистрационный знак ** отсутствует), видео- и фотоматериалом.

Видеоматериал и фотоматериал получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «ПаркРайт» рег. № 55656-13, заводской (серийный) номер 540, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство имело действительный срок поверки до 17 октября 2022 г. (свидетельство о поверке № С-Т/18-10-2021/10282886). При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мальцева М.А. в нарушении пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 г. № 78, и об отсутствии оснований для отмены вынесенного административной комиссией постановления.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Материалами дела достоверно подтверждается факт размещения на территории парковки, используемой на платной основе, транспортного средства марки RENAULT-MEGANE-2-SPD1611596, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Мальцев М.А., и что оплата за пользование платной городской парковкой 18 августа 2022 г. в период с 09 часов 48 минут до 12 часов 38 минут за данный автомобиль внесена не была. Мальцевым М.А. также не оспаривался факт владения указанным транспортным средством и его размещение на платной парковке в указанный период.

При таких обстоятельствах Мальцев М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Обстоятельств, исключающих ответственность Мальцева М.А. в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений в пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, может иметь место только в исключительных случаях и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и применительно к конкретному делу. Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является формальным, не требует наступления каких-либо последствий.

Неоплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке признаков малозначительности не содержит. Оснований для признания совершенного Мальцевым М.А. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, влияющего на контроль и систему взимания платы за парковку транспортных средств в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении Мальцева М.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Мальцев М.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований для назначения Мальцеву М.А. административного наказания в виде предупреждения не имеется. Доводы жалобы не являются безусловным основанием для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности в связи с рассмотрением жалобы судьей Свердловского районного суда г. Перми основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и не влекут отмену судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае исходя из того, что транспортное средство марки RENAULT-MEGANE-2-SPD1611596, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Мальцев М.А., без внесения платы за парковку было размещено на территории платной парковки по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, д. 84а, территориально расположенной в Свердловском районе г. Перми, жалоба на постановление административной комиссии правомерно рассмотрена Свердловским районным судом г. Перми.

Таким образом, правила подсудности судьей при рассмотрении дела не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева М.А. допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 14 октября 2022 г. № 0411128704590000005230638, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, жалобу Мальцева Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)