Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2023 от 20.04.2023

        Дело №5-7/2023

    УИД 16RS0033-01-2023-000131-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                                       село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухаметзянова Г. Х., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на 88 км. автодороги Лениногорск –Черемшан Мухаметзянов Г.Х., управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № RUS, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением Волкова М.А., и совершил столкновение с данным автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № RUS, Залилова Р.Х., получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Мухаметзянов Г.Х. в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, что либо пояснить по делу отказался.

Потерпевшая Залилова Р.Х. в судебном заседании пояснила, что Мухаметзянов Г.Х. является ее родным братом, к нему претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Вина Мухаметзянова Г.Х. кроме собственного признания подтверждается предоставленными суду материалами административного дела, показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>90 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Мухаметзянов Г.Х. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего пассажиру автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.1); схемой происшествия (л.д.7); актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Мухаметзянова Г.Х., у которого состояние опьянения не установлено (л.д.8); объяснением Волкова М.А. (л.д.10); объяснением Залиловой Р.Х. (л.д.23, 65); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что потерпевшей Залиловой Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП причинены телесные повреждения средней тяжести вред здоровью (л.д.58-60); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Иванова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо телесных повреждений не установлено (л.д.63-64); справкой об административных правонарушениях, согласно которой Мухаметзянов Г.Х. привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.70), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Мухаметзянова Г.Х., которым ему за нарушение п. 13.9 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Заключение эксперта в отношении потерпевшей сомнений не вызывает, так как являются ясным, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированным специалистом ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертиз судом не установлено. В заключениях эксперта в соответствии с требованиями части 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы и оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, в связи с чем для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы у суда оснований не имеется.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Действия Мухаметзянова Г.Х. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание вины Мухаметзяновым Г.Х. в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения Мухаметзянов Г.Х. являлся лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить Мухаметзянову Г.Х. наказание в виде административного штрафа. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере.

Срок привлечения Мухаметзянова Г.Х. к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении размера штрафа судья, в том числе учитывает и потерпевшего, которому причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Мухаметзянова Г. Х. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Черемшанский районный суд РТ со дня получения либо вручения его копии.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья