Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2022 ~ М-1966/2022 от 01.04.2022

Дело №

27RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                                     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

№ обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между № и ФИО1, обращении взыскания на <адрес>.7 <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 3 416 759 рубля 20 копеек, взыскании в пользу № сумму задолженности по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 531 рублей 52 копеек, включая сумму невозвращенного основного долга - 880 442 рублей 37 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 96 277 рублей 24 копейки, пени - 24 811 рублей 55 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 19 207 рублей 66 копеек, расходов по оплате оценщика - 4 500 рублей.

В обоснование требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и № был заключен кредитный договор № – КД, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 955 000 рублей 00 коп. на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры, находящейся по адресу <адрес> под 12 % годовых на срок 242 месяца. На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав была осуществлена регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» № заключили договор передачи прав по закладной №-КД, в соответствии с которым, все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства Ответчика по нему, были переданы «КБ Дельта Кредит».

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты> в форме присоединения к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с ноября 2021 г. прекратил исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, просрочка платежей по возврату кредита и уплате процентов составляет более 90 дней. В связи с чем банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое добровольно исполнено не было.

    До начала судебного разбирательства от истца поступило уточнение исковых требований, в которых истец просил суд взыскать с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере 19 207 руб.66 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей и сумму пени в размере 39 462 руб. 82 коп, в остальной части требований просил принять отказ от требований, указав о том, что после обращения истца с иском в суд, ответчиком погашена просроченная задолженность и ответчик вошел в график платежей. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по пене в размере 39 462, 82 рублей, которая не была погашена. Поскольку истец не поддержал основные требования в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, истец просит суд принять отказ от требований в части расторжения договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и в данной части производство по делу прекратить и взыскать с ответчика пеню в размере 39 462 руб. 82 коп., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 19 207 руб.66 коп. и расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о расторжении кредитного договора №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СКБ Приморья и ФИО1, обращении взыскания на <адрес>.7 <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 3 416 759 рубля 20 копеек, взыскании в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 531 рублей 52 копеек включающую в себя сумму основного долга – 880 442, 73 рублей и начисленных и неуплаченных процентов – 96 277, 24 рублей в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель ПАО «Росбанк» не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, которые извещалась по месту регистрации, а так же с помощью смс-сообщения, кроме того, информация о движении гражданского дела была также размещена на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес>. В суд не представлены документальные доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

            Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № – КД, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 955 000 рублей 00 коп. на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры, находящейся по адресу <адрес> под 12 % годовых на срок 242 месяца.

На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ОАО «СК Примсоцбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» заключили договор передачи прав по закладной №-КД, в соответствии с которым, все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства Ответчика по нему, были переданы <данные изъяты>

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты> в форме присоединения к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

      Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

Предоставление банком ответчику кредитных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждается представленной выпиской и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

    Вместе с тем, истцом указано, что после предъявления иска в суд ответчиком погашена основная сумма долга и проценты за пользование кредитом, в результате чего ответчик вошел в график платежей, что подтверждается выпиской из банковского счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

    Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику рассчитана пеня в размере 39 462,82 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным. Размер неустойки рассчитан с учетом суммы задолженности и периода просрочки в соответствии с условиями договора.

Так, размер неустойки - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки был сторонами согласован при заключении договора (п.5.3). Сведениями о внесении в кредитный договор дополнений, изменений в части размера неустойки, либо ее отмены, суд не располагает.

Ответчик в суд не представил доказательства о погашении пени, как и контррасчета, на основании изложенного суд считает, что требования в части взыскания с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскании с ответчика судебных расходов, суд находит требования истца в данной части так же подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.101 ГПК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела подтверждено, что истцом до обращения с иском в суд принимались меры по досудебному урегулированию спора, которые к положительным результатам не привели, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском к ответчику в суд. Истец заявил об отказе от иска в части, в связи с погашением ответчиком задолженности по погашению основного долга и процентов за пользование займом, в результате чего ответчик вошел в график платежей, после предъявления иска в суд.

При подаче искового заявления к ответчику, истцом была оплачена госпошлина в размере 19 207 рублей, платежное поручение об уплате прилагалось к исковому заявлению. Так же истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества – <адрес>.7 <адрес> (кадастровый №) в размере 4 000 рублей. Суд признает указанные расходы необходимыми и связанными с настоящим иском.

С учетом изложенного расходы истца в связи с его обращением в суд подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

        На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 462, 82 рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины 19 207, 66 рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд его вынесший.

Председательствующий судья                                                         М.П. Казак.