Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-1485/2023;) ~ М-1390/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-215/2024

УИД 29RS0005-01-2023-001874-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Архангельск

    Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Гончаруку Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Гончарука Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 993 руб. (в том числе просроченный основной долг в размере 46 750 руб., задолженность по процентам 67 243 руб.), а также 3 479 руб. 86 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что Гончарук Р.А. нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по указанному договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МКК «Арифметика» (далее – ООО МКК «Арифметика», Банк). На основании договора об уступке прав (требований), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» и ООО «ПКО «АСВ» последним были приняты все права требования по кредитному договору, заключенному с Гончаруком Р.А., направлено требование о полном погашении задолженности, однако свои обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик Гончарук Р.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своих письменных возражениях пояснил, что с него списана задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 29 014 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по договору цессии передана уже выплаченная задолженность, в связи с чем просил прекратить производство по делу, а также применить мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истец ООО «ПКО «АСВ», третье лицо ООО МКК «Арифметика», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьи 808, пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно статье 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Поскольку законом прямо определено условие, при котором договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, то при разрешении исковых требований необходимо установить факт заключения договора займа, его индивидуальные условия, а также перечисление денежных средств заемщику на основании представленных истцом доказательств, а при недостаточности представленных доказательств предложить кредитору их представить в суд.

Так, в подтверждение доводов о заключении кредитного договора стороной истца представлены: таблица «Выписка по счету» ООО «Арифметика» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о перечислении Гончаруку Р.А. на карту «******» № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 50 000 руб.; копия договора кредитования, согласно которому Гончаруку Р.А. предоставлен кредит на сумму 50 000 руб. путем перечисления на карту ООО НКО «Платежный Стандарт» со штрих-кодом №, где указан телефон заемщика №, договор подписан с использованием электронной подписи клиента с указанного номера телефона.

Между тем, по сообщению ПАО Сбербанк карта № не выпускалась, в том числе на имя Гончарук Р.А., при этом номер банковской карты ****** состоит из 16 цифр, ****** из 18 цифр.

По сообщению операторов сотовой связи № не является абонентом ******, ******, ******, ******, ******.

Иных доказательств доведения до клиента условий заключения кредитного договора и согласие заемщика на его заключение не имеется.

По предложению суда о предоставлении первичных финансовых документов с указанием счета корреспондента и сумм платежа, принадлежности банковской карты или номера телефона Гончаруку Р.А., а также сведений, подтверждающих активацию займа и перечисление денежных средств с указанием номера телефона абонента, с которого производилась активация и согласие на заключение договора займа, истцом и третьим лицом в суд не представлено.

Судом не установлена принадлежность Гончаруку Р.А. банковской карты и номера телефона, данных о переводе денежных средств в адрес последнего не имеется, что в совокупности опровергает представленные истцом сведения о заключении кредитного договора и перечислении ответчику денежных средств.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Дистанционному порядку заключения договора потребительского кредита (займа) присущи особенности, которые оказывают непосредственное влияние на достижение требуемой формы договора. Согласно части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи.

В практике потребительского (банковского) кредитования чаще всего используются следующие аналоги собственноручной подписи: усиленная электронная подпись - со стороны банка; PIN-код или иная простая электронная подпись - со стороны заемщика.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При использовании платежных карт Банк России признает такие коды и пароли аналогами собственноручной подписи (пункт 1.11 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П).

Между тем, в материалах дела отсутствует соглашение об использовании указанной электронной подписи (СМС-кода), заключенное между ответчиком и заимодателем в установленном законом порядке, из которого следовало бы, что ответчиком согласован порядок обмена между сторонами юридически значимыми сообщениями посредством функционала сайта заимодателя в сети «Интернет», получения им кодовых СМС-сообщений на какой-либо конкретный номер мобильного телефона с целью подтверждения своего волеизъявления путем введения этих кодов на сайте истца.

Допустимых доказательств наличия волеизъявления сторон на заключение договора займа, доказательств, позволяющих определить существенные условия договора займа, а также передачу (перечисление) денежных средств в сумме 50 000 руб. Гончаруку Р.А., с которой действующее законодательство связывает момент заключения договора, истец в материалы дела не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13 октября 2023 года отменен судебный приказ того же мирового судьи от 10 марта 2023 года № 2-644/2023 по аналогичным данному иску требованиям.

По данному судебному приказу отделением судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО 08.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 07.12.2023 в связи с отменой судебного приказа, сумма взыскания составила 31 руб. 65 коп.

В своих возражениях на указанный судебный приказ и данное исковое заявление Гончарук Р.А. ссылается на возврат заемных денежных средств в ходе исполнительного производства №-ИП в размере 29 014 руб. 12 коп.

Между тем, как установлено судом, данная задолженность взыскана с Гончарука Р.А. по судебному приказу № 2-6683/2021, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска по другому кредитному договору с иным юридическим лицом.

Таким образом, сведений о признании Гончаруком Р.А. долга или факта заключения кредитного договора относительно предмета иска в деле не имеется.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он считается незаключенным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статья 166 ГК РФ).

Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу пункта 1 статьи 432 и статьи 168 ГК РФ в их системном толковании незаключенный договор не может быть признан недействительным, ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения.

При таких данных, поскольку факт заключения договора займа между истцом и ответчиком материалами дела не подтвержден, ответчик возражал против удовлетворения иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с Гончарука Р.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 993 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к Гончаруку Р. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий                           И.А. Хапанкова