Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2024 ~ М-407/2024 от 25.01.2024

УИД 16RS0043-01-2024-001323-78

Дело № 2-1543/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                        г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Л.М. Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к Ирине Николаевне Поляковой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее по тексту ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ответчику И.Н. Поляковой о взыскании задолженности по кредитному договору ..., указывая, что ... между ПАО "Сбербанк" и ответчиком был заключен кредитный договор .... Ответчиком был получен кредит в размере 51 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 55212 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 928 рублей 19 копеек. 18 июня 2020 года между ПАО "Сбербанк" и ООО "Бэтта" заключен договор N ПЦП15-3 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору ... от 09 сентября 2016 года. По состоянию на 18 июня 2020 года у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 80 942 рублей 40 копеек, из которых: 47 808 рублей 51 копеек - сумма основного долга; 31 494 рублей 62 копеек - сумма просроченных процентов; 711 рублей 08 копеек - неустойка; 928 рублей 19 копеек – государственная пошлина. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 09 сентября 2016 года, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с 15 января 2021 года по 15 января 2024 года по ставке 19,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 28 566 рублей 67 копеек;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 47 808 рублей 51 копеек), с 16 января 2024 года по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15 января 2021 года по 15 января 2024 года в размере 32 729 рублей 71 копеек;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 54 501 рублей 77 копеек) за период с 16 января 2024 года по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 89 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ... между ПАО "Сбербанк" и ответчиком был заключен кредитный договор .... Ответчиком был получен кредит в размере 51 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 1348 рублей 35 копеек, платежная дата - 09 число месяца.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 47 808 рублей 51 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 928 рублей 19 копеек.

... между ПАО "Сбербанк" и ООО "Бэтта" заключен договор N ПЦП15-3 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору ... от ....

Согласно 13 пункту кредитного договора ... от ... предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам, следовательно, должник дал свое согласие на уступку права требования.

Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору ... от ... сумму процентов за пользование кредитом с ... по ... по ставке 19,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 28 566 рублей 67 копеек; - сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 47 808 рублей 51 копеек), с ... по дату фактического погашения основного долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно пункту 3 приложения к кредитному договору ... от ... установлено, что размер неустойки при несвоевременной оплате по основному долгу составляет 20,0 процентов годовых и по процентам 20,0 процентных годовых.

Доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что взыскиваемые проценты в указанной части подлежат удовлетворению.

По состоянию на ... у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 80 942 рублей 40 копеек, из которых: 47 808 рублей 51 копеек - сумма основного долга; 31 494 рублей 62 копеек - сумма просроченных процентов. Кроме того, 6693 рублей 26 копеек сумма процентов по судебному приказу (47 808 рублей 51 копеек+31 494 рублей 62 копеек - 6693 рублей 26 копеек=72609 рублей 87 копеек.

Согласно расчету истца сумма основного долга и просроченных процентов за период с 15 января 2021 года по 15 января 2024 года составила 54 501 рублей 77 копеек.

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму неустойки по день фактического погашения основного долга и процентов, в связи с чем, суд определяет неустойку по день вынесения решения.

Сумма неустойки за период с 15 января 2021 года по 15 января 2024 года исчисленная из суммы основного долга и просроченных процентов в размере 54501 рублей 77 копеек составила 34 427,30 рублей.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки за период с 13 марта 2024 года по дату фактического погашения основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленной неустойки, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер по сравнению с процентной ставкой установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- длительность не предъявления требований о взыскании долга;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

Таким образом, суд считает, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежит уменьшению до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя в размере 1200 рублей, суд считает разумными, требования истца об их взыскании подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2038 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к Ирине Николаевне Поляковой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ирины Николаевны Поляковой,... года рождения (паспорт серии ... ... выдан ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН ... ОГРН 1065260108430) сумму задолженности по кредитному договору ... от 09 сентября 2016 года, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с 15 января 2021 года по 15 января 2024 года по ставке 19,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 28 566 рублей 67 копеек;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 47 808 рублей 51 копеек), с 16 января 2024 года по дату фактического погашения основного долга;

- сумму неустойки по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15 января 2021 года по 12 марта 2024 года в размере 7000 рублей;

- сумму неустойки по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 54 501 рублей 77 копеек, за период с 13 марта 2024 года по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья:                                                                   А.П. Окишев