Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2024 ~ М-1781/2024 от 02.04.2024

дело 2-3309/24 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года                                                                                     г. Махачкала

     Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Эминову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Эминову М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 14.02.2013 между Эминовым М.А. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, при этом ответчик в свою очередь свои обязательства по заключенному договору не выполняет.

26.03.2023 АО «Газпромбанк» уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд : взыскать с Эминову М.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся на 26.03.2023 в размере 962 199,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 822 рублей.

Извещенное надлежащим ООО «Айди Коллект» в судебное заседание своего представителя не направило и обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Эминов М.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, между Эминовым М.А. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № от 14.02.2013 о предоставлении денежных средства в размере 350 000 руб. на 36 месяцев по 19 % годовых.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком Эминовым М.А. ежемесячные платежи по погашению кредита не производятся, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед Алихановым А.Х., выплатой суммы кредита полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика образовавшейся с 20.05.2013 по 26.03.2023 на дату уступки права требования составляет 962 199,46 руб. в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу -317 943,97 руб.,

-сумма задолженности по процентам-578 929,69 руб.,

-сумма задолженности по комиссиям-65 325,80 руб.

В соответствии с п.13 Договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Согласно договора об уступке права (требования) № от 26.03.2023 АО «Газпромбанк» права требования по кредитному договору займа № от 14.02.2013 уступило ООО «АйДи Коллект».

26.03.2023 истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между ответчиком и истцом был заключен указанный выше договор займа, истец полностью условия договора выполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 12 822руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к Эминову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Эминова ФИО11 (паспорт: №) в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН: 7730233723) задолженность образовавшуюся с 26.03.2023 по договору №, в размере 962199.46руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12822 руб., всего 975021.46 руб.

    Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 июля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                                              С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты>