Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-816/2024 (2-7135/2023;) от 21.11.2023

дело 2-816/2024

75RS0001-02-2022-006767-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2024 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Малюковой Т.С.,

при секретаре                                          Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Петровой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Петровой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее. 28.04.2018 года между ООО МФК «Саммит» и Петровой А. АлексА.ной был заключен Договор потребительского займа №. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен <дата>. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №. заключенного с Петрова А. АлексА.на, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ДПК-001 от <дата> и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ДПК- 001 от «14» марта 2013 года. <дата> ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Петрова А. АлексА.на, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от <дата>, и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от <дата>. До настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с <дата> (дата возникновения просроченной задолженности) по <дата> (дата перехода права требования) в сумме 206 138,58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 55 591,75 руб.; сумма задолженности по процентам - 111 183.50 руб.; сумма задолженности по штрафам - 39 363,33 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же была направлена претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

    Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> иск удовлетворён в полном объеме – гражданское дело 2-4956/2022.

    Определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен №.

    Определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд по месту жительства ответчика.

    От ответчика поступили возражения по заявленным истцом требованиям, мотивированные наличием вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> по делу 2-5917/2022, которым требования истца разрешены в полном объеме, тождественный иск удовлетворен.

    Копия указанного судебного решения поступила в Пушкинский городской суд в соответствии с направленным запросом.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Судом установлено, что истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к Петровой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Ранее, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда <адрес> по делу 2-5917/2022 от <дата> аналогичный иск ООО «АйДи Коллект» к Петровой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворен, судом постановлено: взыскать с Петровой А. АлексА.ны (паспорт 7615 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН7730233723) задолженность, образовавшуюся е <дата> (дата возникновения просроченной задолженности) но <дата> (дата перехода права требования) по договору №, в размере 206 138,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 261.38 руб.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    Руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

        Производство по данному гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Петровой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с данными требованиями не предусмотрено законом.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: