Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2023 от 31.03.2023

1-392/2023

66RS0051-01-2023-000831-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 30 мая 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н., подсудимой Волковой О.А., защитника – адвоката Сазоновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-392/2023, по обвинению:

Волковой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волкова О.А. совершила заведомо ложный донос в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 47 минут Волкова О.А., находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО5, который ранее не дал ей денежные средства на покупку спиртных напитков, решила ввести в заблуждение правоохранительные органы, сделав заведомо ложный донос в полицию о совершенном в отношении неё преступлении – угрозе убийством со стороны ФИО5, то есть, оговорив ФИО5 в совершении указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 47 минут Волкова О.А., находясь в <адрес>, по средствам сотовой связи со своего сотового телефона №, умышленно обратилась в дежурную часть МО МВД России «Серовский», заявив о том, что ФИО5 душил её подушкой в <адрес> сообщение было записано в тетрадь для записей оперативного дежурного и в телефонном режиме передано в дежурную часть ПП № (дислокация п.г.т.Гари) МО МВД России «Серовский», оперативный дежурный ФИО6, приняв сообщение, зарегистрировал рапорт в книге учёта сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут и направил следственно оперативную группу по месту проживания Волковой О.А.

Приехавшей на вызов следственно-оперативной группе в составе участкового уполномоченного и оперуполномоченного, Волкова О.А., осознавая, что заявленное ею преступление реально не совершалось, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часа 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в <адрес>, целенаправленно, собственноручно написала заведомо ложное, не соответствующее действительности заявление о совершении ФИО5 в отношении неё угрозы убийством, которую она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО5 душил её подушкой, когда она лежала на диване, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. При подаче письменного заявления Волкова О.А. была предупреждена оперуполномоченным ГУР ПП № (дислокация п.г.т.Гари) МО МВД России «Серовский» ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем сделала собственноручную запись в поданном ею заявлении, которое в последующем зарегистрировано в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не смотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, Волкова О.А. умышленно, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, преследуя личную заинтересованность, сделала заведомо ложный донос о преступлении, которое не совершалось, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, чем воспрепятствовала нормальному функционированию правоохранительных органов и осуществлению правосудия.

Подсудимая Волкова О.А. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органом следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев М.Н. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

     Защитник Сазонова Т.Д. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Учитывая ходатайство подсудимой Волковой О.А., признание ей своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия квалифицируются судом по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой Волковой О.А., согласно которым последняя УУП МО МВД России «Серовский» по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, согласно справки из ГБУЗ СО «Психиатрическая больница» на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершённому преступлению, признание своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Волковой О.А., согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной. (п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественного положения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой Волковой О.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией статьи, с учетом материального положения Волковой, которая не трудоустроена и не имеет дохода, будет не исполнимо.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ч.ч. 1,5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ей наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.316 и ст.131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкову Ольгу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- книга учёта заявлений и сообщений о преступлениях №, отказной материал № -оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Богородская