Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2022 ~ М-352/2022 от 25.08.2022

<*****>

Дело №2-324/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск                          05 октября 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Леонтьевой Л.И., с участием представителя истца Григорьевой Е.Я., и.о. заместителя прокурора Вилюйского района Местниковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Т. И. к Васильеву И.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Артемьева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что 28 февраля 2022 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесен приговор в отношении Васильева И.И. по ч.1 ст.108 УК РФ, по факту убийства ее сына <*****> при превышении пределов необходимой обороны. В результате данного преступления истец потеряла близкого человека, понесла невосполнимую утрату. Смерть сына причинила ей большие нравственные страдания. После известия о гибели сына истец была госпитализирована в стационар, проходила длительное лечение, в связи с чем не могла присутствовать на его похоронах. В связи со стрессовым состоянием у истца осложнились прежние болезни, она до сих пор проходит лечение в медицинских учреждениях. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1500000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, суду представлена справка о нахождении истца в Мегино-Кангаласской центральной районной больнице. Просила суд рассмотреть дело с участием ее представителя.

Представитель истца Григорьева Е.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец после сообщения о смерти сына поступила в больницу. На фоне стресса у нее значительно ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания, открылось кровотечение. При жизни сын постоянно помогал матери, фактически содержал ее, т.к. у нее была маленькая пенсия.

Ответчик Васильев И.И. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.113 ГПК РФ извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства судебной повесткой с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства по сведениям МП ОМВД России по <*****>. Согласно почтовому уведомлению адресат по извещению не явился. Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что к судебным извещениям подлежит применению ст.165.1 ГК РФ. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Такое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25).

В силу ст.118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства. Ходатайств об отложении разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены. Дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

И.о. заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Местникова Л.Н. по итогам рассмотрения дела пришла к заключению, что исковое заявление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что истец Артемьева Т.И. приходится матерью <*****> что подтверждается свидетельством о рождении серии <*****>, выданным Тогусским сельским Советом Вилюйского улуса Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года Васильев И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца условно с испытательным сроком 02 года. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно приговору, 28 мая 2021 года Васильев И.И., в ходе ссоры во время распития спиртных напитков с <*****> выстрелил из карабина в сторону <*****>., обоснованно полагая, что защищается от его противоправных действий, т.к. <*****>. ранее наносил ему удары ножом. В результате огнестрельного ранения головы <*****>. умер на месте происшествия.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Васильева И.И. с предъявленным обвинением.

Во время предварительного следствия в качестве потерпевшего по уголовному делу была привлечена супруга умершего <*****>. В ходе судебного разбирательства судом был разрешен гражданский иск потерпевшей, с Васильева И.И. была взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей, с учетом ранее выплаченной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 550000 рублей. Также установлено, что подсудимый возместил расходы, связанные с погребением <*****>

Между тем, то обстоятельство, что в рамках уголовного дела истец не была привлечена в качестве потерпевшего, не лишает ее права на защиту своих прав и интересов.

Разрешая данное дело, суд приходит к убеждению, что в результате преступления, совершенного ответчиком, наступлением смерти сына, истцу причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.

Несмотря на то, что ответчиком выплачена компенсация морального вреда супруге умершего, истец, которая приходится матерью умершего, т.е. близким родственником в силу закона, также имеет право на защиту своих интересов.

Таким образом, отсутствие у истца процессуального статуса потерпевшего по уголовному делу не лишает ее возможности обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований о понесенных физических и нравственных страданиях истцом представлены медицинские документы.

Согласно справке Жабыльской врачебной амбулатории, ДД.ММ.ГГГГ Артемьева Т.И. госпитализирована в хирургическое отделение Мегино-Кангаласской центральной районной больницы с диагнозом «Желудочно-кишечное кровотечение». Согласно выписному эпикризу Артемьева Т.И. связывает ухудшение состояния здоровья на фоне стресса, полученного после сообщения о смерти сына.

Как пояснила представитель истца, у Артемьевой Т.И. были хронические заболевания с 2015 года, которые обострились после известия о смерти сына. Ранее истец не находилась в стационаре, получала лечение амбулаторно. Состояние значительно ухудшилось после ДД.ММ.ГГГГ. Истец до сих пор находится в медицинском учреждении.

В силу ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, которые подлежат оценке судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред, нравственные и физические страдания матери, связанные с гибелью сына, ухудшение состояния здоровья, вызванное стрессом после смерти близкого человека, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 800000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных истцом требований, заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Артемьевой Т. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева И.И. в пользу Артемьевой Т. И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.М. Данилова