Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-97/2023

59RS0014-01-2023-000438-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        23 мая 2023 год                     г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Филиппенко Р.М.,

при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Сказочкина И.В., Тунева А.В.,

защитника Кошкина А.С.,

подсудимого Садакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

у, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 05.11.2020, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, е, был признан виновным в совершении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отбытого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.00 часов до 02.00 часов, у имея признаки алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергнутый ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался по <адрес> края в направлении <адрес> края, где в районе <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский», которыми по внешним признакам было установлено, что водитель у находится в состоянии опьянения. После чего водитель у инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Верещагинский" н на месте остановки вышеуказанного автомобиля, то есть <адрес> края, был отстранен от управления автомобилем. Водитель у от прохождения освидетельствования на состояние опьянения средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки АЛКОТЕСТ - 6810 на месте остановки автомобиля отказался, после чего водитель у был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» водитель у также отказался.

Тем самым у нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

у в судебном заседании вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что его жене к на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он после работы в 18.00 часов поставил автомобиль у дома по <адрес>, домой не заходил, ушел по делам. Через два часа вернулся к автомобилю, в салоне автомобиля слушал музыку, играл в телефоне. С балкона четвертого этажа, сосед из <адрес> сделал ему замечание, что музыка громко играет. Чтобы не создавать конфликтную ситуацию решил ехать к магазину «<данные изъяты> по <адрес>, где встретил знакомых и стал с ними выпивать пиво. К магазину он подъехал около 22.00 часов, сколько у магазина находился, не помнит, выпил около двух литров пива. Потом сел за руль своего автомобиля, и поехал в сторону дома по <адрес>, повернул на <адрес> и потом повернул на <адрес>. В зеркало заднего вида увидел проблесковые маячки и фары патрульной машины ДПС, он остановился, перелез на пассажирское сиденье, заблокировал двери своей машины, так как испугался. Когда сотрудники ДПС его предупредили, что разобьют стекло в автомобиле, открыл двери и вышел из автомобиля, его схватили под руки сотрудники ГИБДД и увели в служебный автомобиль. Его стали опрашивать, попросили документы, предлагали ехать в больницу на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказывался, так как не хотел с ними разговаривать. Позже полиции предоставил документы. Протоколы составили, автомобиль опечатали, и увези на специализированную автостоянку стоянку, документы, страховку, права жены отдали, отпустили домой.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель к в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, в которых указано, что она проживает с подсудимым в зарегистрированном браке около трех лет, воспитывают общего несовершеннолетнего ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем у приобрели на совместные общие деньги автомобиль Киа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла к 07.00 часам на работу. Муж еще оставался дома, спал. Машина оставалась дома, хранится возле дома. Вернулась домой около 16.00 часов. Мужа дома не было. Она сходила за дочерью в детский сад. Около 20.00 часов она позвонила мужу, тот ей ответил, что скоро придет домой. Их машина в это время стояла возле дома, по адресу: <адрес>. Она ее видела в окно квартиры. Около 22.00 часов она выглянула в окно и обнаружила, что их машины нет. Подумала, что е уехал на ней. Она ему позвонила, но его телефон был отключен. Домой е вернулся около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Был в состоянии алкогольного опьянения. Сказал, что его задержали сотрудники ДПС, сказал, что он пьяным управлял машиной и был ими остановлен. Машину забрали на специализированную стоянку (л.д. 72-74). Кроме того, пояснила, что ранее ее супруг привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у него изымали права, заплатил штраф 30 000 рублей. Считает, что сотрудники ДПС задержали супруга по сообщению не установленного лица. Супруга охарактеризовала, как заботливого отца, который содержит семью.

Свидетель г в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС отделения ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС отделения ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» н осуществляли согласно расстановке, наблюдение и пресечение правонарушений по линии ГИБДД в Верещагино и <адрес>. В их обязанности в указанный период времени входило несения службы по патрулированию улиц в <адрес> и <адрес>, выявление и пересечение административных правонарушений и преступлений, согласно расстановке наряда. В 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они с н заступили на службу, на патрульном автомобиле <данные изъяты> под управлением н Их патрульный автомобиль оборудован штатным видеорегистратором, видеозапись на видеорегистраторе ведется в режиме реального времени. На указанном патрульном автомобиле они в <адрес> патрулировали улицы города. н поступило сообщение на телефон, а потом из дежурной части, что возле магазина «Пенное» по <адрес> темно - синего цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> которого находился мужчина, который по признакам был в нетрезвом состоянии, его походка была шаткой. н, управляя патрульным автомобилем, припарковался возле городского парка по <адрес>, в зоне видимости магазина «<данные изъяты>», вели наблюдение за автомобилем <данные изъяты> и этим мужчиной. Мужчина находясь возле магазина. Около 00:38 часов ДД.ММ.ГГГГ мужчина сел за руль автомобиля и начал движение от магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. С <адрес>, в направлении <адрес>. Они на патрульном автомобиле сразу начали его преследование. Доехав до <адрес> н включил сигнальное громкоговорящее устройство и подал Световой сигнал водителю об остановке. Водитель, увидев световой сигнал возле <адрес> автомобиль остановил. н патрульный автомобиль припарковал позади остановившегося автомобиля <данные изъяты>. Он после остановки автомобилей сразу вышел из патрульного автомобиля и подошёл к водительской двери. Когда подошел к водительской двери увидел, что заблокировались все двери, водитель на переднем пассажирском сиденье делал вид, что спит, в салоне больше никого не было.Из автомобиля с момента его остановки и до того момента как они подошли к нему из него никто не выходил. Они стали требовать, чтобы водитель открыл двери и вышел из автомобиля, предупредили, что имеют право разбить стекло, если он не подчинится законному требованию сотрудника полиции. После водитель разблокировал все двери и вышел из салона автомобиля. Они с инспектором н представились, после чего водитель был сопровожден на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Инспектор н сел на водительское сиденье, он сел на заднее пассажирское сиденье. В салоне их патрульного автомобиля сначала водитель ничего не говорил. С помощью базы ФИС-М ГИБДД была установлена личность водителя. Им оказался у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что у ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. у было разъяснено, что в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, с помощью которого будет произведена фиксация процедур. н у были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КОАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. У водителя у имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и шаткая походка было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Далее у было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью прибора Alcotest 6810, на что тот ответил отказом. На предложение о прохождении медицинского освидетельствования у также отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля н

Из протокола допроса свидетеля н, следует, что он работает инспектором ДПС отделения ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «ВерещагинскийДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» лейтенантом полиции г осуществляли согласно расстановке, наблюдение и пресечение правонарушений по линии ГИБДД в <адрес> и <адрес>. В их обязанности входило патрулирование улиц <адрес> и <адрес>, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, согласно расстановке наряда. Так, в 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они с г заступили на службу. Службу несли на патрульном автомобилем <данные изъяты> его управлением. Их патрульный автомобиль оборудован штатным видеорегистратором, видеозапись на видеорегистраторе ведется в режиме реального времени. На указанном патрульном автомобиле они в <адрес> патрулировали улицы города. Около 23.00 часов, двигаясь по <адрес> возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> темно - синего цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный у здания магазина, возле которого находился мужчина, который по признакам находился в нетрезвом состоянии, его походка была шаткой. Он, управляя патрульным автомобилем, припарковался возле городского парка по <адрес> :<адрес>, в зоне видимости магазина «Пенное» и начали наблюдение за автомобилем <данные изъяты> и этим мужчиной. Мужчина находясь возле магазина. Около 00:38 часов ДД.ММ.ГГГГ указанный мужчина сел за руль автомобиля и начал движение от магазина «Пенное» по <адрес>, затем повернул на <адрес>, в направлении <адрес>. Они на патрульном автомобиле сразу начали его преследование. Доехав до <адрес> он включил сигнальное громкоговорящее устройство и подал световой сигнал водителю об остановке. Водитель, увидев световой сигнал возле <адрес> автомобиль остановил. Патрульный автомобиль он припарковал позади остановившегося автомобиля. Инспектор ДПС г сразу вышел из патрульного автомобиля и подошёл к водительской двери. Водительская дверь не открывалась и из салона автомобиля никто не выходил. Тогда он тоже подошел к водительской двери. Увидел, что в машине находится один мужчина, которого они видели с признаками алкогольного опьянения, у магазина «Пенное». Мужчина сидел на переднем пассажирском сиденье и делал вид, что спит. Все двери салона автомобиля были заблокированы. Кроме него в машине никого больше не было. Из своего поля зрения автомобиль не выпускали. Они стали требовать, чтобы водитель открыл двери и вышел из автомобиля. Спустя какое-то время, водитель разблокировал все двери и вышел из салона автомобиля. Они с инспектором г представились, после чего водитель был сопровожден на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля мужчина вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, из его рта при разговоре исходил сильный запах алкоголя. Документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль водителем предъявлены не были. В патрульном автомобиле с помощью базы ФИС-М ГИБДД была установлена личность водителя. Им оказался у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также установлено, что у ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. у было разъяснено, что в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, с помощью которого будет произведена фиксация процедур. у были зачитаны его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 Ко АП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Так как у водителя у имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и шаткая походка у был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>. Далее у было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью прибора Alcotest 6810, на что поступил отказ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, у собственноручно написал, что отказывается пройти освидетельствование. От Медицинского освидетельствования у отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, указано на отказ. Видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, с помощью которого, были зафиксированы факт управления автомобилем марки <данные изъяты> водителем у с признаками алкогольного опьянения, факт отстранения водителя у от управления автомобилем, факт невыполнения у, законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения записаны на два диска (л.д. 65-68)

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель у, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был отстранен от управления транспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> наличии основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д. 7),

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 8),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> края и автомобиль «<данные изъяты>» (л.д. 13-17),

- свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты> является к, зарегистрированная по адресу: <адрес>1 (л.д. 20),

- сведениями об оплате у административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 25,26),

- копией журнала № учета изъятых водительских удостоверений и заявления у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сдал на хранение в отдел ГАИ ДД.ММ.ГГГГ и получил обратно по окончании срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля н двух дисков с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи на двух дисках, изъятых у свидетеля н, установлено, что с помощью технического средства - служебного видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, зафиксированы факты управления у A.В. автомобилем, процедуры отстранения у от управления транспортным средством, факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 78-86).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора судом не установлено.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив письменные доказательства уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого у суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый проживает с женой и малолетним ребёнком ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется соседями положительно, состояние здоровья подсудимого, который тяжких хронических заболеваний не имеет, на учете у нарколога и у психиатра не состоит; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого у суд признает: согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, а также не назначения дополнительного наказания, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: два диска с видеозаписями следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в суде, в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого у не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

у признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения у до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

у от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

.

.

Судья                         Р.М. Филиппенко

.