Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-900/2022 от 16.11.2022

Дело №12-900/2022 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 19 декабря 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев материалы дела по жалобе главы администрации городского округа «Город Волжск» Шагвалеева Р.М. на постановление № 0232/01 от 27 октября 2022 года, вынесенное врио старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Х.И.С., о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Х.И.С. № от 27 октября 2022 года Администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации городского округа «Город Волжск» Ш.Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что с принятым постановлением не согласен, считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В целях исполнения решений суда вступивших в законную силу из Республиканского бюджета на 2022 год выделено субвенции в размере 25382412,00 рублей. В конце 2021-начале 2022гг. поступили денежные средства (субсидии) из Республиканского бюджета Республики Марий Эл на исполнение полномочий по предоставлению жилых помещений по договору специализированного найма детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, администрацией городского округа «Город Волжск» в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключены Муниципальные контракты на покупку квартир для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории городского округа «Город Волжск». На сегодняшний день выкуплено 20 жилых помещений для лиц из числа детей-сирот, по исполнению решений суда за период с 2019 по 2021 гг. Маркова Р.И. в список на получение жилого помещения в текущем году не попала. В настоящее время взыскатель проживает в комнате маневренного фонда предоставленного администрацией в 2021 года. 20 сентября 2022 года администрации городского округа «Город Волжск» было отказано об отсрочке исполнения решения суда от 28 апреля 2022 года. Администрация городского округа «Город Волжск» является муниципальным учреждением, действующим от имени и в интересах муниципального образования, до которого доведены статьи расходов бюджета городского округа «Город Волжск», необходимые лишь для обеспечения функционирования и содержания органа местного самоуправления, иных статей расходов, необходимых для решения вопросов местного значения до администрации городского округа «Город Волжск» в силу норм Бюджетного законодательства не доводятся. Бюджет городского округа «Город Волжск» является дефицитным и дотационным, выделение в бюджете городского округа «Город Волжск» денежных средств для исполнения судебных решений в установленный срок не представляется возможным. Администрация городского округа «Город Волжск» считает, что оспариваемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, имеющих существенное значения для дела. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, администрация городско: округа «Город Волжск» считает, что в установленный для добровольного исполнения срока исполнения судебного решения не исполнено по обстоятельствам не зависящим от воли должника.

Законный представитель администрации ГО «Город Волжск», представитель административного органа, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Потерпевшая М.Р.И. ходатайствовала о рассмотрении дала в ее отсутствии.

При вышеизложенных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании решения Волжского городского суда РМЭ по делу №, вступившего в законную силу 31 мая 2022 года, выдан исполнительный лист 08 июня 2022 года №. Решением суда постановлено обязать администрацию ГО «Город Волжск» предоставить М.Р.И. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства.

23 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 21365/22/12035-ИП, должнику администрации городского округа «Город Волжск» установлен срок для добровольного исполнения требования.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения должником не исполнены.

В отношении администрации городского округа «Город Волжск» 07 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

21 сентября 2022 года администрации городского округа «Город Волжск» вручено постановление о совершении должником обязательных действий, где установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 12 октября 2022 года, в соответствии с которым должник обязан исполнить решение суда по исполнительному производству № 21365/22/12035-ИП, а именно: обязать администрацию ГО «Город Волжск» предоставить М.Р.И. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

13 октября 2022 года в 14 часов 00 минут должник администрация городского округа «Город Волжск» обязана была явиться в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Указанным постановлением должник администрация городского округа «Город Волжск» предупреждена об ответственности в соответствии со ст.17.15 КоАП РФ за невыполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Однако, администрация городского округа «Город Волжск», расположенная по адресу: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №21365/22/12035-ИП не исполнила требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о совершении должником обязательных действий от 21 сентября 2022 года, то есть не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 12 октября 2022 года, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, составляет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением №0200/01 от 15 сентября 2022 года администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В отношении администрации городского округа «Город Волжск» 13 октября 2022 года составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Вывод о доказанности вины администрации городского округа «Город Волжск» основан на выше исследованных доказательствах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. №13-П).

23 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №21365/18/12035-ИП, должнику администрации городского округа «Город Волжск» установлен срок для добровольного исполнения требования.

Предоставленный срок дл исполнения решения суда не обжалован.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1 «О судебной системе Российской Федерации», и статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившее в законную силу решение суда и законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

После истечения срока установленного судебным приставом-исполнителем, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является оконченным.

При этом, неукоснительность исполнения судебного решения, возведена в законную силу нормой Федерального конституционного закона, которое нельзя преодолеть освобождением от административной ответственности при оконченном составе административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вины принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу администрации городского округа «Город Волжск» по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, совершенное посягает на общественные отношения, складывающиеся в конечном итоге в процессе исполнения, не только требования судебного пристава – исполнителя, но и судебного решения, по которому выдан исполнительный лист. Вступивший в законную силу судебный акт и требования судебного пристава – исполнителя, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании требований вышеназванного законодательства.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

С учетом изложенного, привлечение администрации городского округа «Город Волжск», к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №0232/01 от 27 октября 2022 года, вынесенное врио старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, которым Администрация городского округа «Город Волжск» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, жалобу главы администрация городского округа «Город Волжск» - Ш.Р.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.