Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2021 ~ М-2798/2021 от 16.08.2021

Дело № 2- 3126/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 ноября 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин А.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 127,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в одноэтажном четырехквартирном доме, лит. А, стены: каменные, находящегося по адресу: <адрес>.

Свои требования Воронин А.Ю. обосновал тем, что ему принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>. В 2020г. он без разрешительной документации произвел реконструкцию квартиры, после чего в июле 2021г. он обратился в администрацию муниципального образования <адрес> за получением уведомления о вводе в эксплуатацию квартиры после реконструкции, однако, ему было отказано, ввиду того, что реконструкция выполнена без получения необходимых согласований, и разъяснено, что данный вопрос может быть разрешен в судебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец Воронин А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела.

В предоставленном суду заявлении, представитель истца Погосян Л.Г., действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Темрюкский район в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела.

В письменном ходатайстве представитель администрации муниципального образования Темрюкский район Ляпорова Е.А. просила суд рассмотреть исковое заявление Воронина А.Ю. в отсутствие представителя администрации, и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с заключением эксперта.

Третьи лица: ФИО10, ФИО11, ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела. В предоставленных суду заявлениях, ФИО10, ФИО11, ФИО6 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, и указали, что с исковыми требованиями согласны.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО7

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Воронин А.Ю. является собственником <адрес>, общей площадью 16,9 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как указал Воронин А.Ю. в исковом заявлении, он без разрешительной документации произвел реконструкцию вышеуказанной квартиры.

При обращении в администрацию муниципального образования <адрес> с целью легализации произведенной реконструкции квартиры, истец получил отказ, в соответствии с ч.1 ст. 55 ГрК РФ, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, что подтверждается письмом от 02.08.2021г.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Исходя из ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при проведении строительных работ связанных с реконструкцией жилого помещения, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 с привлечением по необходимости специалистов по землеустройству (кадастрового инженера).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 25.10.2021г., реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам СНИП, ГОСТ. Спорный объект не создает препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости и не затрагивает общее имущество многоквартирного дома. Указанная квартира не образует угрозу жизни, здоровью, пользованию владельцу и третьим лицам и может эксплуатироваться по назначению. Указанный объект не создает препятствия в пользовании имуществом других собственников. Строение располагается на земельном участке в соответствии с градостроительными нормами и не входит за пределы границ земельного участка. Разрешение на реконструкцию не выдавалось.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту ФИО8 были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе и земельным участком.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из четырех квартир, собственниками квартир № является ФИО10, № - ФИО11, № - ФИО6 В материалах дела имеются заявления ФИО10, ФИО11, ФИО6, в которых они указали, что не имеют возражений против реконструкции квартиры истца, и со стороны ФИО1 не имеется нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, с исковыми требованиями согласны.

Из анализа экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных документов следует, что самовольной реконструкцией квартиры не нарушены права и законные интересы собственников помещений жилого четырехквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру за Ворониным А.Ю.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 127,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░, ░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 127,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 127,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░, ░░░░░: ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░