Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-860/2019 от 17.12.2019

Дело № 12-860/19

Санкт-Петербург 25 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106),

в отсутствие: Смоляковой Л.А., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием: защитника Смоляковой Л.А. – Тихомирова В.Б., действующего на основании доверенности «..» от 21.12.2019 года со сроком действия пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смоляковой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 02.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

Смолякова Л.А. «…»

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 02.12.2019 года Смолякова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Смоляковой Л.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая на то, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. годичный срок давности, установленный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ к данному правонарушению применим быть не может, поскольку санкция ст.15.5 КоАП РФ не предусматривает такой вид наказания как дисквалификация.

В связи с чем, просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Смолякова Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом: телеграфное извещение получила лично.

В связи с тем, что она не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила суд отложить рассмотрение жалобы, при этом, никаких ходатайств до начала судебного заседания от нее не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитник Смоляковой Л.А. – Тихомиров В.Б. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Настаивал на том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку в санкции стать 15.5 КоАП РФ отсутствует наказание в виде дисквалификации, а потому на данное правонарушение не может распространяться годичный срок давности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Смоляковой Л. А., являющейся руководителем товарищества собственников недвижимости «Культуры 29/1», расположенного по адресу: «…..» не выполнена обязанность по обеспечению представления в МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу в установленные законом сроки «Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2018 год, чем 02.04.2019 года в 0 часов 01 минуту по адресу: «….» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган «Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2018 год; декларация представлена в более поздние, чем установлено законодательством сроки (не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом). Так, декларация должна была быть представлена не позднее 01.04.2019 года, а представлена 23.04.2019 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи, вина Смоляковой Л.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30.10.2019 года, в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, формально и содержательно составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3);

- уведомлением о составлении протокола об АП и почтовым извещением о получении указанного уведомления (л.д.4, 9, 10-11);

- налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поданной в МИФНС № 18, из которого следует, что она представлена 23.04.2019 года (л.д.6);

- выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что юридическое лицо ТСН «Культуры 29/1» зарегистрировано в установленном законом порядке, руководителем является Смолякова Л.А., место нахождение юридического лица: «…» (л.д.5).

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с п.1 ст.346.19 Налогового Кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

На основании п.п.1 п.1 ст.346.23 Налогового Кодекса РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Смоляковой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и ее действия мировым судьей квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Суд считает, что мировым судьей обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу об АП – протокол об АП, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Так же верно, мировым судьей в качестве доказательств принята налоговая декларация с отметкой о ее представлении 23.04.2019 года.

При этом согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет три месяца, поскольку в санкции статьи отсутствует такой вид наказания как дисквалификация, суд признает несостоятельным, поскольку он основан на неверном применении положений ст.4.5 КоАП РФ.

Главой 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг. Статья 15.5 входит в главу 15 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Установленная п.п.1 п.1 ст.346.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению налогоплательщиком в налоговые органы по месту своего учета налоговой декларации должна быть исполнена в срок не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п.7 ст.6.1 Налогового Кодекса РФ, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае эта обязанность подлежала исполнению не позднее 01 апреля 2019 г., а 02.04.2019 года в 00 час. 01 мин. наступило событие административного правонарушения.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 02.04.2019 г. и истечет 02.04.2020 г.

Тем самым, ни на момент составления протокола об АП, ни на момент рассмотрения дела об АП установленный для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и виновности Смоляковой Л.А. как руководителя юридического лица в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, а потому не подлежит снижению. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга по делу № 5-330/18 от 02.12.2019 г., согласно которому Смолякова Л.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, жалобу Смоляковой Л.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в порядке надзора.

Судья: