Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-440/2023 от 01.06.2023

дело № 12-440/23

РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ                                                                 30 июня 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при помощнике судьи Гаязове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Валерия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Макаров В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Макаров В.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, или ограничиться штрафом в 5000 рублей, поскольку умысла скрывать номера не имел, изолента на государственный регистрационный знак управляемого им автомобиля приклеена не им, а третьим лицом; судом не установлены цели и мотивы совершения правонарушения; работа водителем для него является единственным источником дохода.

Макаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Макарова В.В. по доверенности Лаврентьев С.Б. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы участника судебного процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что ... в 04.14 часов Макаров В.В. на 415км автодороги М7 «Волга» Москва-Уфа объезде г.Н.Новгород в Богородском муниципальном округе Нижегородской области управлял транспортным средством ... с государственными регистрационными знаками ..., передний государственный регистрационный знак которого был видоизменен с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить.

Факт совершения Макаровым В.В. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ...; объяснением Макарова В.В., из которого следует, что с правонарушением он согласен; карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС, согласно которым транспортное средство ... имеет государственные регистрационные знаки ...; фотоиллюстрацией, из которого усматривается, что транспортное средство ... имеет государственные регистрационные знаки ... и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях Макарова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из изложенного, водитель Макаров В.В. перед управлением транспортным средством обязан был проверить, в том числе, соответствие государственных регистрационных знаков паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации ТС.

Целями и мотивами совершения подобных правонарушений является препятствование идентификации государственных регистрационных знаков во избежание штрафных санкций за нарушения требований правил дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Макаровым В.В. административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Макарову В.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ с учетом его личности и обстоятельств дела.

Довод Макарова В.В. о том, что транспортное средство является единственным источником дохода, является не убедительным, поскольку допустимых и достоверных доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной лишь с использованием транспортного средства, суду не представлено.

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья первой инстанции руководствовался общими правилами назначения административного наказания, которые предусмотрены статьей 4.1 КоАП РФ, то есть судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Макарова В.В., наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В постановлении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы работа водителем сама по себе не может являться достаточным основанием для изменения назначенного судьей наказания, поскольку допущенное правонарушение является грубым, отнесено законодателем к правонарушениям в области дорожного движения, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. КоАП РФ не содержит норм, исключающих применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами к лицам, работающим водителями.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Макарову В.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное административное наказание является соразмерным содеянному, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых противоправных деяний. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Постановление о привлечении Макарова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Макарова Валерия Викторовича по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Макарова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья-подпись

Копия верна

Судья                                                    М.М. Галимов