Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2022 ~ М-2373/2022 от 11.07.2022

56RS0009-01-2022-003377-21

дело 2-2808/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Денисовой Елене Викторовне о взыскивании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 13.03.2018 между Денисовой Е.В. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа <Номер обезличен> путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. Банк предоставил ответчику денежные средства на указанную им банковскую карту (счет). Займ был представлен в сумме 100 000 рублей, сроком на 337 дней, до 14.02.2019.

19.02.2021 между «Нэйва» и «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Денисовой Е.В. Ранее был заключен договор цессии между МФК и Агентством 19.11.2020.

Проценты и неустойка после заключения договора цессии 19.11.2020 ответчику не начислялись.

Поскольку задолженность ответчика составляет на дату 13.05.2022 всего 179 140 рублей 93 копейки (основной долг – 59 713 рублей 64 копейки, 119 427 рублей 29 копеек – проценты за пользование займом), просит суд взыскать ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 782 рубля 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Денисова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В кредитных документах, как и в исковом заявлении, адрес ответчика указан: <...>, что так же подтверждается справкой адресно справочной службы Оренбургской области от 21.07.2022.

Вместе с тем, при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа Денисова Е.В. указывала адрес: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По всем известным адресам, суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в суд с отметкой «В» «истек срок хранения».

Кроме того, при обращении в электронном виде, ответчик Денисова Е.В. просила направить в ее адрес копию иска для формирования позиции, что было исполнено, вместе с тем, каких – либо пояснений по существу иска представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом письменного согласия истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.03.2018 между Денисовой Е.В. и ООО МФК «Мани Мен» заключен кредитный договор <Номер обезличен> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что сумма займа составила 100 000 рублей (п.1, 3).

Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, и срок возврата займа составляет 337 дней с момента выдачи клиенту денежных средств – то есть до 14.02.2019 (п. 2).

Процентная ставка по займу определена в п. 4 условий и составит с 1 по 67 день включительно – 219, 00 % годовых; с 68 по 68 включительно 23,03 % годовых; с 69 по 336 день включительно – 0,00 % годовых, с 337 дня по дату полного погашения займа – 219, 00 % годовых.

Количество платежей по договору – 11, первый в сумме 12 758 рублей 11 копеек – 14.04.2018 (то есть через месяц после заключения договора). Последующие платежи в сумме 12 758 рублей 11 копеек уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа, что установлено п. 6 условий.

Возврат суммы займа осуществляется в соответчики с графиком платежей (п. 3.1 оферты).

Пунктом 12 договора определена неустойка в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора – в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Аналогичные условия по неустойке так же определены в п. 4.1. оферты.

Способ получения денежных средств согласно п. 17 условий был определен путем перечисления на банковскую карту заемщика <Номер обезличен>

Оферта признана была акцептированной ответчиком, так как он в течении 5 рабочих дней со дня направления оферты подписан ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в смс – сообщении от кредитора ( п. 1.1. оферты).

Подтверждение согласия с офертой по займу <Номер обезличен> с ООО МФК «Мани Мен» Денисовой Е.В. подтвержден соответствующей выпиской с указанием номера телефона, кодов подтверждения, ID клиента (заемщика) и текса сообщений об одобрении займа и отправке денег. Статус сообщений – доставлены.

Таким образом, судом установлено, что договор займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом, полученным в СМС-сообщении, и последующего предоставления займа на указанный ответчиком банковский счет, что подтверждается справками о транзакциях и подтверждении акцепта.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

ООО МФК «Мани Мен» во исполнение договора займа осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что сторонами не оспаривалось. Ответчик Денисова Е.В., воспользовавшись денежными средствами из предоставленного ему кредита, как следует из материалов дела, обязательства по его возврату не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор № ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенного с Денисовой Е.В. что подтверждается реестром должников.

19.02.2021 между ООО «Нэйва» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор № М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенного с Денисовой Е.В. что подтверждается реестром должников.

ООО «Нэйва» направило в адрес заемщика соответствующее уведомление о состоявшейся уступки права требования, с указанием реквизитов, в том числе на адрес электронной почты заемщика 19.04.2021.

Вместе с тем, требования исполнены не были.

Материалами дела так же установлено, что 30.09.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Денисовой Е.В. сумы долга в пользу ООО «Нэйва».

Однако, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен 28.02.2022.

Согласно расчету, представленного истцом, по договору займа <Номер обезличен> имеется задолженность в размере 179 140 рублей 93 копейки, из которой основной долг – 59 713 рублей 64 копейки, проценты за пользование займом – 119 427 рублей 29 копеек. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению займа, производя оплату в нарушение предусмотренных сроков, и не в полном объеме, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 782 рублей 82 копейки, оплаченную истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Денисовой Елене Викторовне о взыскивании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Елены Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 13.03.2018, по состоянию на 13.05.2022 в размере 179 140 рублей 93 копейки, из которой основной долг – 59 713 рублей 64 копейки, проценты за пользование займом – 119 427 рублей 29 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 782 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2808/2022