Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2912/2023 ~ М-2048/2023 от 17.05.2023

Дело №2-2912/23г.

50RS0033-01-2023-002812-28

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Голубевой К.А., с участием истца Новикова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Сергея Владимировича к Бычковой Галине Ивановне о взыскании долга и процентов по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице в долг по ее просьбе 78 000 руб. сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица обязалась возвращать заём ежемесячными платежами по 1500 руб., однако, своих обязательств не исполнила до настоящего времени, возвратила только 2000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310,807,809,810,395 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по договору займа в сумме 76 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 374,51 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3100 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании исковые требования истец поддержал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени свои обязательства перед ним ответчица не исполнила.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщила, возражений против иска не представила, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице в долг по ее просьбе 78 000 руб. сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица обязалась возвращать заём ежемесячными платежами по 1500 руб., однако, своих обязательств не исполнила до настоящего времени, возвратила только 2000 руб.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: письменной распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора займа на сумму 78 000 руб., расчетом суммы процентов по ст.395 ГК РФ, поэтому они принимаются судом во внимание.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа, что следует из ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст.807,808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из содержания представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком усматривается, что стороны согласовали существенное условие договора - сумму займа, написание расписки ответчиком не оспаривается. Дата заключения договора, срок и порядок возврата займа существенными условиями договора займа не являются.

Требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положение абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика, до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем, не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора. Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца, что имеет место в данном случае.

В силу ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В данном случае задолженность ответчицы по процентам, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ по представленному истцом расчету, с которым суд считает возможным согласиться, т.к. он арифметически верный, составляет 10 374,51 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию в его пользу с ответчицы составляют 3100 руб., почтовые расходы истца составляют 300 руб.

Что касается требований истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, то законных оснований к их удовлетворению суд не усматривает, т.к. заявленные требования вытекают из договора займа и носят имущественный характер.

На основании изложенного, ст.ст.12,309,310,395,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бычковой Галины Ивановны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт серия 46 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 3 городским отделом милиции Орехово-Зуевского УВД по <адрес>, код подразделения 503-074) в пользу Новикова Сергея Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 374,51 руб., почтовые расходы истца в сумме 300 руб., расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3100 руб., а всего взыскать, таким образом, 89 774 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшей в судебном заседании ответчицей в течение 7 суток с момента вручения ей копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин