Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2023 от 24.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Соколовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

в Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») с иском к Соколовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование исковых требований указано, что 17.05.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком Соколовой О.В. был заключен кредитный договор №6895228004, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

27.08.2021 между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор уступки прав требования №09-2021/УП, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Аскалон», которое по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03-21-АСК согласно требованию о предоставлении дополнительных прав требования от 30.08.2021 уступило право требования ООО «СФО «Титан».

По основаниям ст.ст. 819, 811, 309, 384, ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору №6895228004 от 17.05.2020 за период с 18.05.2020 по10.11.2020 в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Соколова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из искового заявления, материалов дела следует, 17.05.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком Соколовой О.В. был заключен кредитный договор №6895228004 от 17.05.2020, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 24 недели, процентная ставка – 0,850 руб. в день, 310,250 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.13 договора заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ.

Из искового заявления следует, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, чем нарушил условия договора. До настоящего момента задолженность не погасил.

27.08.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права кредитора по кредитному договору №№6895228004 от 17.05.2020 перешли к ООО «Аскалон».

01.03.2021 между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК, по условиям которого права кредитора по кредитному договору №№6895228004 от 17.05.2020 перешли к ООО «Аскалон». ООО «СФО Титан» направлено в адрес ООО «Аскалон» требование о приобретении дополнительных прав требования.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является правопреемником ООО МФК «Экофинанс» в установленном правоотношении и надлежащим истцом по делу.

По состоянию на 10.11.2020 задолженность по кредитному договору за период с 18.05.2020 по 10.11.2020 составила в размере <данные изъяты>

15.03.2023 определением мирового суди судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области судебный приказ №2-618/2023 от 20.02.2023 отменен.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ООО МФК «Экофинанс», в размере <данные изъяты> руб., - по расчету истца, не оспоренному ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.07.2022 №21780, от 20.04.2023 №18240.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по кредитному договору №6895228004 от 17.05.2020 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Чичигина