Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2024 (2-2379/2023;) ~ М-2263/2023 от 27.11.2023

    Дело №2-202/2024

    УИД: 50RS0006-01-2023-002954-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                                                      г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 300,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3826 руб., в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 236 280 руб., под 19,90% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами в размере 8603 руб. до 20 числа каждого месяца, всего 37 платежей. Данный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует выписка по счету. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражает, ранее представил отзыв на иск в котором указал, что он был введен в заблуждение работниками банка, ему был навязан указанный кредит, после оформления кредитного договора, ознакомившись с его условиями, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он написал истцу уведомление об отказе от кредитного договора, это обращение и кредитная карта была им возвращена АО «Почта Банк» заказным письмом, кредитом он не пользовался (л.д. 48-50).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитный лимит на сумму 236 280 руб., до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами в размере 8603 руб. до 20 числа каждого месяца, всего 37 платежей (л.д. 14-15). Договором предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых.

Кредит был предоставлен всего в сумме 56280 руб. и 180000 руб. посредством перечисления средств на счет ответчика, открытый у истца. Использование средств было возможным посредством выданной ответчику истцом банковской карты. 56280 руб. из указанных средств были направлены: 39900 руб. на оплату страховой премии, остальные средства из указанной суммы направлены на уплату услуг банка «Гарантированная ставка» и «Все под контролем».

Истец указывает, что ответчик несвоевременно возвращал кредит, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131300 руб., из которой 12491,79 руб. – задолженность по процентам, 115717,93 руб. – основной долг, 3090.29 руб. – неустойка.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик указал, что он отказался от кредита, уведомив об этом истца, при этом вернул карту, при помощи которой он мог пользоваться кредитом банку.

ДД.ММ.ГГГГ истец на имя ответчика действительно направил заказным письмом с описью вложения заявление, в котором указывает на то, что он (истец) был введен в заблуждение относительно условий кредитного договора, в связи с чем не намерен пользоваться кредитными денежными средствами, фактически отказывается от кредитного договора, просит расторгнуть данный договор. При этом истец к данному заявлению приложил банковскую карту, при помощи которой имел возможность использовать кредитные денежные средства (л.д. 54, 59). Данное заявление было получено банком согласно сведений Почты России ДД.ММ.ГГГГ

В последующем истец также неоднократно обращался в адрес ответчика с указанием на то, что он не намеревался использовать кредитные средства и отказался от договора.

Указанные выше заявления истца не были удовлетворены ответчиком.

При этом погашение кредита осуществлялось банком посредством списания периодических платежей из сумы 180000 руб., которые ранее были предоставлены в качестве кредитных средств и продолжали находится на счете ответчика.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый).

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 810 указанного кодекса сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заещиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.

Такое разъяснение изложено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Впоследствии такая же позиция была изложена в Информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)", а законодателем статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 7.1, регулирующей эти отношения.

Аналогичным образом поступление денежных средств в погашение кредита до истечения установленного законом или договором срока предупреждения гражданином-потребителем кредитора о досрочном погашении кредита полностью или в части не может являться основанием для отказа в зачислении этих денежных средств в погашение кредита по истечении установленного законом или договором срока предупреждения.

Суд считает, что по настоящему делу установлено, что заемщиком совершен комплекс действий, направленных на досрочное прекращения кредитного договора (в части), досрочное погашение части кредита, о чем выше уже указано.

Между тем истцом зачисление имеющихся на счете денежных средств в погашение кредита вопреки волеизъявлению клиента не произведено ни в день их поступления, ни по истечении установленного срока предупреждения.

Ответчик оставил денежные средства на счете потребителя, продолжая начислять ему проценты на всю сумму кредита, и производить за счет этих средств погашение кредита согласно графику платежей, что явно противоречит интересам потребителя.

Указанные действия банка, по мнению суда, нельзя признать добросовестными, отвечающими установленном ст. 1 ГК РФ принципу добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Делая вышеуказанные выводы, суд учитывает также позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    С учетом изложенного суд полагает, что банк в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +5 дней) должен был произвести зачисление оставшихся на счете истца средств за вычетом процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет досрочного погашения кредита. Размер этих процентов составит: 236280*19,9/366*9=1 156,22 руб.

Таким образом сумма в размере 236280-1156,22-56280=178843,78 руб. должна была быть направлена на досрочное погашение кредита. С учетом этого размер основного долга по кредиту должен составить 236280-178843,78=57436,22 руб.

    Истец в иске просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом указанных выше обстоятельств суммы основного долга, которая должны была бы составлять 57436,22 руб. в случае, если бы истец действовал добросовестно, сумма процентов за данный период составит: 57436,22*19,9/366*249=13 872,34 руб.

    Размер неустойки за тот же период составит: 57436,22*20/366*249=13 942,05 руб.

    Истец просит суд взыскать проценты и неустойку в меньшем размере. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. В связи с этим размер подлежащих взысканию процентов и неустойки суд определяет в размере, указанном в просительной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 57436,22 руб. - основной долг, 12491,79 руб. –проценты за пользование кредитом, 3090.29 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2390,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения.

           Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 г.