Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2021 ~ М-2677/2021 от 05.07.2021

                                                                                                  Дело № 2-2405/2021 г.

УИД23RS0058-01-2021-003575-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 г.                                                                                           г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иакаров ВГ к Новиков ВС о признании реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.Г. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Новикову В.С. о признании реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истец, воспользовавшись положениями ст.35,39 ГПК РФ, изменил исковые требования, просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 687 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>». Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (координат характерных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 687 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>» изменив площадь земельного участка на 526 кв. м и описание местоположения границ по следующим координатам в системе координат Краснодарского края МСК-23, без согласования со смежными землепользователями:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:18729 по следующим координатам в системе координат

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В обосновании требований указывает, что истец является собственником земельного участка площадью 630,4 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным правообладателем участка являлась мать истца М, которой он был предоставлен Решением исполкома № от 18.04.1985г., а в дальнейшем на основании Постановления Главы администрации Хостинского района от ДД.ММ.ГГГГ № передан в пожизненное наследуемое владение. К Постановлению прилагается чертеж границ земельного участка с указанием точек координат на местности, описанием границ, размеров и смежных землепользователей. Чертеж границ земельного участка № является документом, свидетельствующим о первичных, единственно-правомерных границах принадлежащего на данный момент мне земельного участка. В связи с тем, что ранее границы земельного участка не были определены в соответствие с требованиями земельного законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник Новиков ВС), согласно сведений ЕГРН пересекает фактические границы земельного участка Истца. В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровыми номерами №. С целью исправления возникшей реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, в которой просил ответчика добровольно устранить нарушение его прав и законных интересов путем подачи заявления в Управление Росреестра о корректировке границ принадлежащего ему земельного участка. Но ответчик по настоящее время не предпринял мер по устранению реестровой ошибки, то есть фактически отказывается добровольно вносить изменения в сведения о границах своего земельного участка. Самостоятельно истец не может устранить допущенное нарушение, поэтому обратился в суд с иском.

Истец Макаров В.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представив в суд заявление ( л.д.5 т.2) в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заключение экспертизы, а также поддерживает и просит удовлетворить заявленные требования. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик Новиков В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он представил в суд заявление ( л.д.6 т.2) в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставив на усмотрение суда разрешение спора, а также пояснив, что согласен с экспертным заключением. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, изучив объяснения истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства из анализа представленных доказательств суд установил, что истцу Макарову В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 630,4 кв.м. с кадастровым номером №, категория – не определена, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.10-12 т.1).

Граница земельного участка не установления в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, на основании выданного ему нотариусом Сочинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, как наследнику умершей ДД.ММ.ГГГГ М ( л.д.51 т.1), которой этот земельный участок принадлежал на основании свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Хостинского района г.Сочи, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленной в дело копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хостинского района г.Сочи ( л.д.49-50 т.1) установлено, что оно выдано М о том, что ей предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 630,4 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, на основании постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок осуществлена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на основании предоставленных на государственную регистрацию свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, уведомления об отказе от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46 т.1).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, что ранее предусматривалось ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, а в настоящее время это определено ныне действующим законом ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных участков, сведения о которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных участков.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между владельцем межуемого земельного участка и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ.

Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст. 43 Закона N 218-ФЗ).

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно положениям ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В дело не представлено доказательств того, что в отношении спорного земельного участка истца осуществлялись кадастровые работы по межеванию земельного участка в целях установления точных его границ и площади и что по результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник Новиков ВС), согласно сведений ЕГРН пересекает фактические границы земельного участка истца и что в связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровыми номерами №

Исходя из положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза производство которой было поручено экспертной организации ООО «ГеоМаркер».

В дело представлено заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом экспертной организации ООО «ГеоМаркер» ( л.д.210-244 т.1), предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В ходе проведенного тщательного исследования спорных земельных участков на местности экспертом, а также анализа имеющихся доказательств, экспертным заключением установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет категорию земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – для садоводства, площадь 687 кв. м, адрес: <адрес> Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Новиков В.С., запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером № границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть с координатами границ данные о которых внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для садоводчества, площадь согласно ЕГРН 630,4 кв. м, адрес: <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Иакаров ВГ, запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На местности, при физическом осмотре фактических границ исследуемых земельных участков экспертом было определено наличие ограждений искусственного происхождения, определяющих их фактическое пользование, которые образуют замкнутые контуры.

Для определения расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № был проведен комплекс полевых геодезических работ на местности, по результатам которых, путем камеральной обработки данных, экспертом была подготовлена Схема расположения фактических и кадастровых границ исследуемых земельных участков.

Экспертом определено наличие в них Землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок с кадастровым номером №) (участок №), в составе которого имеется Постановление главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, со сводной ведомостью граждан, получивших земельные участки в собственность (л. д. 171-203 т.1). Указанные документы являются правоустанавливающими документами для земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок с кадастровым номером №). В этих документах имеются сведения о площади земельного участка с кадастровым номером, при этом графика (конфигурация) указанного земельного участка отсутствует, в связи с чем, провести соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок с кадастровым номером №) границам, указанным в правоустанавливающем документе не представляется возможным. При этом площадь по фактическому пользованию составляет 526 кв. м, тогда как площадь согласно сводной ведомости, которая является Приложением к Постановлению – 704 кв. м.

Далее, Экспертом изучено Свидетельство на право собственности на землю серия № (далее Свидетельство) имеющееся в Землеустроительном деле. Указанный документ является правоудостоверяющим документом для земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок с кадастровым номером №), в котором имеются сведения, как о границах (конфигурации), так и о площади указанного земельного участка.

Для проведения соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок с кадастровым номером №) границам, содержащимся в Свидетельстве на право собственности на землю Эксперт с помощью специального программного обеспечения отсканировал Свидетельство на право собственности на землю, в котором имеется план участка № в масштабе 1:500.

Далее Эксперт с помощью программных команд, линией красного цвета, отстроил план участка №, вычертив длины линий в соответствие с указанными на самом плане участка №. Полученная Схема 4.

Из Схемы 4 усматривается, что при подготовке графической части Свидетельства на право собственности на землю серия № была допущена техническая ошибка.

Эксперт разъяснил, что указанный документ подготавливался без инструментальной съемки, что подтверждается отметкой на нем, то есть при его подготовке не были учтены фактические границы земельного участка, существующие на местности. При этом конфигурация (форма) участка указана корректно, что подтверждается выкопировкой из Генплана с/т «Победа», имеющейся в Землеустроительном деле участка №. В указанных документах конфигурации земельного участка № соответствуют друг другу.

Принимая во внимание все вышеуказанное, экспертом определено, что в Плане участка к Свидетельству на право собственности на землю серия № некорректно указаны сведения о длинах линий и площади земельного участка №.

Ввиду того, что экспертом установлено, что в Плане участка к Свидетельству на право собственности на землю серия № некорректно указаны сведения о длинах линий и площади, эксперт не проводит соответствие правоудостоверяющему документу.

Далее, отвечая на поставленные вопросы, экспертом установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок с кадастровым номером №) не соответствуют его кадастровым границам и площади, что представлено на схеме №.

Экспертом определено наличие в них Свидетельства пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления Главы администрации Хостинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное постановление является правоустанавливающим документом для земельного участка с кадастровым номером №, однако, в материалах гражданского дела данное постановление отсутствует, ввиду чего, провести соответствие фактических границ земельного участка № правоустанавливающему документу не представляется возможным.

При этом Свидетельство пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 49) является правоудостоверяющим документом для земельного участка с кадастровым номером №, в котором имеются сведения, как о границах (конфигурации), так и о площади указанного земельного участка.

Для проведения соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам и площади, содержащимся в Свидетельстве пожизненного наследуемого владения экспертом была подготовлена схема 6 с накладкой конфигурации исследуемого земельного участка с соблюдением длин линий, указанных на чертеже, имеющемся в Свидетельстве пожизненного наследуемого владения с соблюдением указанного масштаба с наложением на определенные ранее фактические границы.

Из Схемы 6 усматривается, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № незначительно не соответствуют границам, указанным в свидетельстве о праве на пожизненное наследуемое владение (предположительно это связано с тем, что на местности границы сместились, в связи с атмосферными осадками, которые способствуют смещению грунта, а соответственно, ограждений искусственного происхождения).

На основании чего, эксперт исходит из допущения, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам, указанным в правоудостоверяющем документе.

Экспертом в исследовательской части, установлено, что на момент уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок с кадастровым номером №) (2005 г.), в области проведения межевания действовали «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства», Росземкадастр, 2004 г. и «Инструкции по межеванию земель», Роскомзем, 1996 <адрес>, на основании п. 16, 16.1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» при определении площади объекта землеустройства рекомендуется принимать во внимание, что: Площадь объекта землеустройства вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка. Также согласно п. 11 «Инструкции по межеванию земель» площадь земельного участка вычисляют в основном аналитическими методами по координатам межевых знаков, полученным геодезическими и фотограмметрическими методами при выполнении требований раздела 3 Инструкции.

Согласно действовавшему законодательству на тот период времени (2005 г.) при уточнении границ земельного участка необходимо было выполнить натурную съемку границ на местности с вычислением фактической площади и при выявлении несоответствия фактической площади земельного участка, и площади, указанной в правоустанавливающем документе, необходимо было направить материалы межевания для внесения изменений в правоустанавливаюий документ в уполномоченный орган.

Исследовав Землеустроительное дело на земельный участок № было установлено, что полевые работы были выполнены инженером-геодезистом Л, то есть фактические замеры существующих границ на местности были замерены геодезическим методом с использованием электронного тахеометра №. Результаты замеров были обработаны камерально инженером А с использованием программы «Панорама» (версия 7.50). Необходимо отметить, что по результатам геодезической съемки и камеральной обработке данных А была подготовлена схема границ земельного участка № к акту согласования границ, которая в точности соответствует внесенным в ЕГРН сведениям о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №. Принимая во внимание, что экспертом были определены фактические границы спорных земельных участков, положение границ забора между земельными участками № и №, а также принимая во внимание факт того, что результат прохождения землеустроительной документации в уполномоченном органе на сегодняшний день представляет собой границы земельного участка №, внесенные в ЕГРН, то при проведении полевых работ, выполненных на местности, в рамках подготовки Землеустроительного дела 2005 года, а также при их камеральной обработке была допущена ошибка.

Также экспертом был изучен акт согласования границ земельного участка № и имеющиеся в землеустроительном деле извещения и установлено, что в материалах гражданского дела имеется Свидетельство о смерти М, которое подтверждает, что М умерла ДД.ММ.ГГГГ

При этом в землеустроительном деле имеются подписи М как в акте согласования границ, так и в расписке о получении извещения для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка № подписанные в 2005 году ( л.д.194,197 т.1).

Экспертом установлено, что при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:18708) были допущены нарушения, а именно - была допущена реестровая (на тот момент времени кадастровая ошибка).

Экспертом разработан вариант по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (исходный кадастровый №), учитывающий фактическое местоположение его границ на местности. То есть кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № нужно привести к его фактическим границам. При этом у собственника земельного участка с кадастровым номером № появится возможность провести кадастровые работы, направленные на уточнение границ указанного земельного участка, ввиду того, что установленное Экспертом пересечение кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (исходный кадастровый №) и № будет устранено. Таким образом, для устранения реестровой ошибки необходимо подготовить межевой план по исправлению ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № по координатам в системе координат Краснодарского края МСК-23, указанным ниже в таблице 2, и собственнику земельного участка, либо его доверенному лицу, обратиться с заявлением о кадастровом учёте в орган Росреестра.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае заключение эксперта судебной экспертизы отвечает в полной мере требованиям обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, поэтому судом оно оценивается в качестве допустимого, достоверного, может быть принято в качестве обоснованного.

Поскольку судебным экспертным заключением установлены обстоятельства наличия реестровой ошибки в части несоответствия площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям, то установление ее наличия возможно в судебном порядке, поэтому суд удовлетворяет исковые требования в этой части.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом достоверно установлено, что при осуществлении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения требований Инструкции по межеванию земель, которые не позволяют суду прийти к выводу о достоверности и соответствию требований действовавшего законодательства процедуру установления точных границ и площади этого земельного участка, которые не могут быть по существу восполнены и исправлены в ходе рассмотрения данного гражданского дела, поскольку достоверно выявлен факт того, что акт согласования границ указанного земельного участка в 2005 г. был подписан от лица смежного землепользователя Макарова М.Т., которая к тому времени являлась умершей ДД.ММ.ГГГГ и явно не могла участвовать в согласовании границ этого земельного участка в 2005 г. и ставить свою подпись в подтверждении законного согласования.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В данном случае истцом не заявлен иск об установлении границ земельного участка, а требования о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка ответчика заявлено, как вытекающее из основного требования о признании реестровой ошибки.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ по данному делу суд не вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленных исковых требований, а также самостоятельно изменять основание, предмет иска.

Из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложить обязанность на Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоложении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, изменив его площадь и описание местоположения его границ по предложенному истцом каталогу координат, без согласования со смежными землепользователя, а также обязать уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, без согласования со смежными землепользователя, не подлежат удовлетворению, как ввиду установления выше изложенного, а также поскольку согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ устанавливается презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд из совокупности установленного приходит к выводу, что заявление истцом в выше указанной части требований, является явным злоупотреблением правом, в удовлетворении этих исковых требований суд отказывает.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении части исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, в части удовлетворенных требований, то есть в размере 300 рублей, а в удовлетворении остальной части понесенных судебных расходов они же не подлежат взысканию в пользу стороны истца с ответчика, поскольку судом отказано в удовлетворении выше указанной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 687 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 09.11.2021 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░