Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-345/2020 от 28.08.2020

Копия Дело №1-345/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Казань                                      

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Бурой К.Г.,

подсудимого Хамматова А.М.,

защитника – адвоката Габелева К.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хамматова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в СК «<адрес>» охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хамматов А.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 25 минут, более точное время следствием не установлено, Хамматов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь у магазина «Глобус», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stinger», стоимостью 35 000 рублей, с педалями в комплекте 2 штук, общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Хамматов А.М. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 500 рублей.

Действия Хамматова А.М. органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хамматова А.М. в связи с примирением с ним, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый загладил причиненный вред, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого Хамматова А.М., полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Хамматов А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил, моральный вред компенсировал.

Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирился с ним, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Хамматова А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения Хамматову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 DVD диск, с записью с камер видеонаблюдения «Безопасный город» от ДД.ММ.ГГГГ; копию гарантийного талона, копию товарного чека на покупку велосипеда, копию товарного чека на покупку педалей, хранящиеся при деле, хранить в материалах уголовного дела, велосипед марки «Stinger», возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова