Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2020 ~ М-294/2020 от 07.07.2020

66RS0040-01-2018-000520-71

Дело №2-210/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ефремова Сергея Валентиновича к Ефремову Алексею Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании жилого помещения, вселении в жилое помещение,

установил:

истец - Ефремов С.В. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Ефремову А.С. об устранении препятствий в пользовании жилого помещения, вселении в жилое помещение, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения №, расположенного в <адрес> Истец зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с <дата>. В связи с возникшим между сторонами конфликтом, ответчик выгнал истца из квартиры, не пускает проживать в данном жилом помещении. Учитывая указанные обстоятельства, Ефремов С.В. просит обязать Ефремова А.С. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, вселить истца в вышеуказанное жилое помещение, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой юридических услуг в сумме 3000 руб. 00 коп.

Истец Ефремов С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Ефремов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон. Ответчик не получил почтовую корреспонденцию без уважительных причин. При этом суд отмечает, что ответчик мог получить информацию о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Нижнетуринского городского суда.

Ответчик по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с этим должен извещаться по адресу регистрации. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по обеспечению получения адресованной ему почтовой корреспонденции, даже если он по адресу регистрации не находится.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика о времени и месте судебного заседания извещенным надлежаще, а рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможным.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что Ефремов С.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> <дата>. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи по договору социального найма. <дата> по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан данное жилое помещение было приватизировано сыном истца – ответчиком по делу Ефремовым А.С. В силу п.13 вышеназванного договора член семьи истец Ефремов С.В. не принявший участие в приватизации, сохраняет право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ. В январе 2020 года между ответчиком и истцом возник конфликт, после чего ответчик выгнал истца из квартиры по адресу: <адрес>, забрал ключи от квартиры и не пускает истца в квартиру по месту своей регистрации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Ефремов С.В. не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку между ним и Ефремовым А.С. имеется соглашение о сохранении данного права, что отражено в п. 13 договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>. На момент приватизации спорной квартиры Ефремов С.В. имел равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, и дав согласие на приватизацию квартиры, исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. И поскольку от проживания по спорному адресу истец не отказывался, сохраняя в нем регистрацию, выезд Ефремова С.В. из спорной квартиры носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с сыном. В настоящее время доступ истца в спорную квартиру прекращен, ключи от входных дверей спорного жилого помещения у истца также отсутствуют.

При таких данных суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Ефремов С.В., имевший на момент приватизации равное с Ефремовым А.С.. право пользования спорной квартирой, отказавшийся от участия в приватизации этого жилого помещения, сохраняет до настоящего времени указанное право, несмотря на то, что он не является собственником указанной квартиры и членом семьи собственника. В связи с чем, Ефремов С.В. вправе требовать устранения нарушения указанного права.

Удовлетворяя исковые требования Ефремова С.В. о вселении в спорное жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании им, суд исходит из того, что Ефремов А.С., действительно, препятствует в реализации истцом права пользования спорным жилым помещением, что он при рассмотрении настоящего дела не оспаривал.

Наличие препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением ответчиком в судебном заседании оспорено не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца подтверждены: уплата государственной пошлины 300 рублей (л.д.3), оплата услуг юриста по подготовке искового заявления 3000 рублей (л.д.12-13) и подлежат взысканию с ответчика Ефремова А.С. в пользу истца Ефремова С.В.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований Ефремова Сергея Валентиновича удовлетворить.

Ефремова Сергея Валентиновича вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>

Возложить на Ефремова Алексея Сергеевича обязанность не чинить препятствия в пользовании Ефремовым Сергеем Валентиновичем указанной квартирой.

Взыскать с Ефремова Алексея Сергеевича в пользу Ефремова Сергея Валентиновича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Шильцев Ю.Г.