Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 (2-1875/2022;) ~ М-1791/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-249/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир                     13 февраля 2023 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Марзоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №МТСРСТ 685474/810/17, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в размере 83 706,60 рублей под 7,60% годовых, сроком на 12 месяцев. ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства. Кредит предоставлен путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на текущий счет физического лица открытого в ПАО «МТС-Банк». Однако должником не исполнялись условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита (основной долг) и процентов, начисленных за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредиту в размере 86 964,54 рублей, из которых: 83 706,60 – просроченный основной долг, 3 257,94 рублей – проценты на просроченный долг. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору № МТСРСТ685474/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заемщику было перечислено 83 706,60 рублей, сроком на 12 месяцев, под 7,6 %.

Из требования ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности, однако ФИО2 реальных мер к погашению задолженности не предпринял.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору №МТСРСТ 685474/810/17, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредиту в размере 86 964,54 рублей, из которых: 83 706,60 – просроченный основной долг, 3 257,94 рублей – проценты на просроченный долг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №МТСРСТ 685474/810/17 согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 83 706,60 рублей, под 7,6% годовых, сроком на 12 месяцев. Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена на расчетный счет ФИО1, однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и ежемесячных платежей, в связи с чем возникла задолженность по кредиту в размере 86 964,54 рублей, из которых: 83 706,60 – просроченный основной долг, 3 257,94 рублей – проценты на просроченный долг.

При удовлетворении иска суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитном договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, исковые требования истца, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО2 в нарушение условий договора кредита не исполняет свои обязательства по своевременной ежемесячной оплате суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником ФИО2 своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 808,94 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 2 808,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 9016 198073, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░, <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░░░░░, 1, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░ 7702045051 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░░░░ 685474/810/17, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 773,48 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 83 706,60 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 3 257,94 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 2 808,94 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░