Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-206/2023 от 14.08.2023

11-206/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «АНТАРЕС» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района с иском к ООО «АНТАРЕС» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АНТАРЕС» заключен договор индивидуального заказа № М-994236, по условиям которого ответчик обязался изготовить кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики; цена договора определена сторонами в размере 191 337 руб., оплата по договору произведена истицей в размере 100 000 руб. авансовым платежом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора, мебель должна была быть изготовлена и доставлена истице не позднее 40 рабочих дней с даты предварительной оплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически мебель была поставлена истице ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком подлежит оплате неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о добровольном возмещении неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата истице в размере 3 000 руб., из которых 1 500 руб. - неустойка, 1 500 руб. - компенсация морального вреда.

С учетом уточнения исковых требований и со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ООО «АНТАРЕС» неустойку за нарушение сроков поставки кухонной мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 460 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 98 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ООО «АНТАРЕС» о защите прав потребителей отказано.

ФИО1, не согласившись с решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подала апелляционную жалобу (л.д. 69).

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик представитель ООО «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ «Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что сроки выполнения работ по договору подряда, в том числе по договору бытового подряда, определяются договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АНТАРЕС» заключен договор индивидуального заказа № М-994236, по условиям которого ответчик обязался изготовить кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики.

В силу п. 3.7 договора, общая цена договора составляет 191 337 рублей и не включает стоимость сборки продукции.

Авансовый платеж в размере 100 000 рублей подлежит оплате при заключении договора, остальная часть в размере 91 337 рублей по получении продукции (п. 3.8.1, п. 3.8.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, продавец обязуется подготовить продукцию к передаче покупателю в срок, не превышающий 40 рабочих дней со дня внесения предоплаты. По соглашению сторон срок доставки продукции на склад продавца может быть изменен, что оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно п. 4.3 договора, о готовности продукции к передаче покупателю продавец уведомляет покупателя в течение 3 календарных дней с момента поступления продукции на склад.

Согласно п. 4.4 договора, доставка продукции по адресу покупателя осуществляется не позднее календарных дней с момента извещения покупателя о готовности продукции.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен авансовый платеж по договору № М-994236 индивидуального заказа в размере 100 000 рублей в соответствии с п. 3.8.1 договора.

Из материалов дела видно, что кухонная мебель и комплектующие материалы доставлены ФИО1 по адресу, указанному в договоре, доставлены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

Учитывая, что кухонная мебель и комплектующие материалы доставлены ФИО1 с нарушением срока, указанного в договоре, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 21 460 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки:

191 337 х 4 дня просрочки х 3% = 22 960,44 – 1 500 выплаченная неустойка = 21 460,44 рублей.

Вывод мирового судьи о том, что ответчик обязан был подготовить кухонную мебель к передаче до ДД.ММ.ГГГГ, уведомить истицу о готовности к передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ и поставить истице кухонную мебель не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель не поступила на склад ответчика, а поступила только ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик уведомил истицу, одновременно согласовав дату доставки заказа ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что доставка кухонной мебели должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически ответчик признал, что мебель была изготовлена и поставлена с нарушением срока.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истицы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 10 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «АНТАРЕС» о защите прав потребителей удовлетворить.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать с ООО «АНТАРЕС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков поставки кухонной мебели 21 460 рублей 44 копейки, моральный вред 10 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда, штрафа свыше взысканных сумм отказать.

Председательствующий судья    (подпись)             Е.А. Звягинцева