Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4004/2022 ~ М-2852/2022 от 16.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

28 июня 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Туковской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002855-36) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Кулешову Роману Олеговичу, Щеглову Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Кулешову Роману Олеговичу, Щеглову Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кулешова Романа Олеговича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с ** по ** в размере 15618,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** пор ** в размере 6384,19 руб.

Взыскать с Щеглова Александра Ивановича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с ** по ** в размере 62002,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 12141,17 руб.

Взыскать с Кулешова Романа Олеговича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 705,70 руб.

Взыскать с Щеглова Александра Ивановича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2378,33 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Туковской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002855-36) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Кулешову Роману Олеговичу, Щеглову Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

КУМИ администрации Ангарского городского округа обратился в суд с иском к Кулешову Р.О., Щеглову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что согласно выписке из ЕГРН Кулешов Р.О. с ** является собственником нежилого помещения гаражного бокса с кадастровым номером №, Щеглов А.И. с ** является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №. Данные гаражи находятся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 147 кв.м., расположенном по адресу: ..., разрешенное использование: для эксплуатации гаражей, используемых под автомойку. Данный факт подтверждается и заключением кадастрового инженера от **.

За период фактического пользования земельным участком с ** по ** Кулешов Р.О. обязан уплатить сумму в размере 15618,35 руб., рассчитанной в размере арендной платы.

По состоянию на ** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** составляют 6384,19 руб.

За период фактического пользования земельным участком с ** по ** Щеглов А.И. обязан уплатить сумму в размере 62002,83 руб., рассчитанной в размере арендной платы.

По состоянию на ** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** составляют 12141,17 руб.

С целью досудебного урегулирования спора ответчикам было направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность, но до настоящего времени задолженность не оплачена.

В судебное заседание представитель истца – Мартынова О.В., действующий на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверты с судебным извещением вернулись без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на ** размещена в установленном пунктом 2 част 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кулешов Р.О. с ** является собственником нежилого помещения гаражного бокса с кадастровым номером №, Щеглов А.И. с ** является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:26:040305:120.

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:26040803:16, общей площадью 147 кв.м., расположенном по адресу: ... разрешенное использование: для эксплуатации гаражей, используемых под автомойку

В силу части статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В нарушение норм действующего законодательства право пользования земельным участком отетчиками не было оформлено надлежащим образом. Нормы права, содержащие общие положения об аренде содержит § 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (часть 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении ответчика Кулешова Р.О. истцом представлен расчет арендной платы за период с ** по **, исходя из площади занимаемого ответчиком земельного участка, кадастровой стоимости за один квадратный метр.

Рассчитанный истцом размер арендной платы за указанный период составил 15618,35 руб.

В отношении ответчика Щеглова А.И. истцом представлен расчет арендной платы за период с ** по **, исходя из площади занимаемого ответчиком земельного участка, кадастровой стоимости за один квадратный метр.

Рассчитанный истцом размер арендной платы за указанный период составил 62002,83 руб.

Учитывая отсутствие правовых оснований использования земельного участка ответчиками, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с момента поступления денежных средств на счет ответчика.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд соглашается с доводами истца о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Согласно представленному истцом расчету в отношении ответчика Кулешова Р.О., сумма процентов за период с ** по ** составляет 6384,19 руб., а отношении ответчика ФИО3 за период с **4 года по ** в сумме 12141,17 руб.

Суд полает, что требования истца законы и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с Кулешова Р.О. в размере 705,70 руб., с Щеглова в размере 2378,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Кулешову Роману Олеговичу, Щеглову Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кулешова Романа Олеговича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с ** по ** в размере 15618,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** пор ** в размере 6384,19 руб.

Взыскать с Щеглова Александра Ивановича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с ** по ** в размере 62002,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 12141,17 руб.

Взыскать с Кулешова Романа Олеговича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 705,70 руб.

Взыскать с Щеглова Александра Ивановича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2378,33 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение суда изготовлено **.