Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-827/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-827/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого Ермолаев А.Н.,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермолаев А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом (2) <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ермолаев А.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 10 мин. до 12 час. 16 мин. Ермолаев А.Н., реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя <данные изъяты>, в корыстных целях, имея при себе ранее найденные банковские карты, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с двух банковских счетов: открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расплатившись в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 55 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, двумя операциями на общую сумму 1575 руб., в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>-<адрес>, на сумму 900 руб., в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 875 руб., а всего на сумму 3405 руб., а также, с банковского счета, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пр. им. <адрес>, <адрес>, расплатившись в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 900 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 529 руб. 95 коп., в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 900 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, двумя операциями на сумму 1275 руб., а всего на общую сумму 3604 руб. 95 коп., за приобретённые товары, тем самым похитил их, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7009 руб. 95 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ермолаев А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 10 мин. до 12 час. 16 мин. похитил с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7009 руб. 95 коп., путем оплаты товаров в магазинах, причинив ей значительный материальный ущерб. С суммой похищенного согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-8, 48-49), исследованными в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имелись платежные карта <данные изъяты>, привязанная к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пр. им<адрес>, <адрес> карта <данные изъяты>, привязанная к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее платежных карт были совершены оплаты в различных магазинах <адрес> на общую сумму 7009 руб. 95 коп.;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило со счетов банковских карт денежные средства в сумме 7009 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 3);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Ермолаев А.Н. добровольно указал на магазины, а именно: магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>-<адрес> где он расплатился платежными картами <данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1 на общую сумму 7009 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 24-27);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО7 CD-R диска, содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения с магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-15). Впоследствии указанный CD-R диск был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 65-66, 67);

сведениями о движении денежных средств <данные изъяты> по банковскому счету №, банковской карте №, принадлежащим Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.35-37);

сведениями о движении денежных средств <данные изъяты>, по банковскому счету №, банковской карте №, принадлежащим Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.31-33).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ней и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшей, уличающие Ермолаев А.Н. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ермолаев А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого Ермолаев А.Н. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств при помощи бесконтактного способа оплаты.

В ходе предварительного расследования по делу, с учетом заключения эксперта № (т. 1 л.д. 110-112), а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Ермолаев А.Н. не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Ермолаев А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолаев А.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

Отягчающим наказание Ермолаев А.Н. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, <данные изъяты>.

Одновременно суд принимает во внимание, что Ермолаев А.Н. судим, <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Ермолаев А.Н. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ермолаев А.Н. преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Ермолаев А.Н., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим по делу - гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Ермолаев А.Н. о взыскании компенсации материального вреда в размере 7009 руб. 95 коп.

Гражданский ответчик Ермолаев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не

предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию с Ермолаев А.Н. материальный вред, за похищенное имущество в общем размере 7009 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермолаев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ермолаев А.Н. в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания Ермолаев А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Ермолаев А.Н. наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ермолаев А.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет материального вреда 7009 (семь тысяч девять) руб. 95 коп.

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :