Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-61/2023 (2-725/2022;) ~ М-705/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-61/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

                                                       20 января 2023 года

гражданское дело по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» к Петрову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

         МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» обратилось в Калтанский районный суд с иском к Петрову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в судебном заседании обратились к суду с ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд ..., так как договор аренды заключен с ответчиком Петровым В.В. как с индивидуальным предпринимателем,, земельный участок предоставлен под обслуживание автотранспорта (для строительства гаражного бокса).

Ответчик Петров В.В. не возражал против передачи дела по подсудности в арбитражный суд ....

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Как следует из положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 8 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: - в т.ч. другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными 2 федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от .../.../.... N 451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права основанием для передачи дела в арбитражный суд является экономический характер правоотношений, возникший между сторонами спора - субъектами экономической деятельности. При этом правовое значение имеет фактическое содержание правоотношений сторон, субъектный состав и характер рассматриваемого судом спора.

Из приложенных к исковому заявлению документов, а именно договора аренды земельного участка ... от .../.../.... следует, что он заключен между администрацией Калтанского городского округа в лице директора муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» и индивидуальным предпринимателем Петровым В.В., разрешенное использование земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., обслуживание автотранспорта (для строительства гаражного бокса). В соответствии с п. 2.1 условий договора срок действия договора устанавливается с .../.../.... по .../.../...., в соответствии с п.6.3 арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Петров В.В. является индивидуальным предпринимателем с .../.../.....

Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, предъявленные требования связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, данный спор, возможно,

отнести к спорам, имеющим экономический характер, и поэтому он не подлежит рассмотрению в районном суде.

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств дела, правоотношений сторон и субъектного состава участников спора, а также и вышеприведенных нормативных положений, суд пришел к выводу о подсудности данного спора арбитражному суду.

Руководствуясь части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ....

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░