Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-290/2023 ~ М-62/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-290/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                         г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Лоскутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2023 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Гайсиной Альфие Рахматулловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Гайсиной А.Р. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 168,04 руб., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 25 614,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4796 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайсиной А.Р. и ООО «Русфинанс Банк» (правопреемник Росбанк) заключен договор потребительского кредита № одновременно с которым Гайсина А.Р. была застрахована в рамках коллективного договора страхования, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Страховая премия по Договору составила <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гайсиной А.Р. ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» произвел ответчику возврат страховой премии в размере Ф.И.О.8 руб. Кроме того, Гайсина А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» с требование о защите прав потребителя. Решением суда в пользу Гайсиной А.Р. взыскана страховая премия в размере 154 168,04 руб., штраф в размере 78 084,02 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 1700 руб. Просит взыскать с Гайсиной А.Р. пользу ПАО «Росбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 154 168,04 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 614,79 руб., расходы по оплате госпошлины 4 796 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гайсина А.Р., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, заявлений ходатайств не представила.

Третье лицо ООО "РБ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ", будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. и передано для рассмотрения судье Яковлевой Л.С.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило аналогичное исковое заявление, которое передано для рассмотрения судье Таюпов А.А., присвоен номер гражданского дела №. Из материалов дела усматривается, что ПАО РОСБАНК просит взыскать к Гайсиной А.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 154 168,04 руб., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 25 614,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4796 руб.

Проанализировав содержание решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и содержание требований настоящего искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленные требования в рамках настоящего гражданского дела, не относятся к новым требованиям, предмет и основания настоящего иска, являются тождественными с предметом и основаниями иска, разрешенного решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-290/2023 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Гайсиной Альфие Рахматулловне о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                         Л.С.Яковлева