Решение по делу № 12-0579/2019 от 12.03.2019

12-579/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Малахова А.И на постановление №18810377196600004951 от 28.02.2019, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАОГУ МВД России по г. Москве, которым Малахов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.2 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере …

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы поступила для рассмотрения жалоба Малахова А.И. на постановление № 18810377196600004951 от 28.02.2019, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАОГУ МВД России по г. Москве, которым Малахов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере …

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Как следует из представленной жалобы, административное правонарушение совершено по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Кирова, д. 1, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Кировского районного суда г. Самары, в связи с чем поданная жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд города Самары.

Руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Малахова А.И на постановление №18810377196600004951 от 28.02.2019, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАОГУ МВД России по г. Москве, которым Малахов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.2 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … по подведомственности в Кировский районный суд города Самары.

Судья Т.В. Басихина