Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2024 ~ М-2543/2024 от 11.04.2024

                                Дело №2-3572/2024

16RS0050-01-2024-005929-51

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    16 мая 2024 года

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

    в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Сибгатуллин Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Сибгатуллин Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в документах: - заявлении о предоставлении персональной ссуды, - условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», - тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в пункте 10 заявления. Обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнение не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 933,13 рублей, из них: 7 283,41 рублей - задолженность по процентам, 204 937,18 рублей – задолженность по основному долгу, 712,54 рубля – задолженность по неустойкам. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 212 933,13 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 329 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Р.Н. Сибгатуллин Р.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. До судебного заседания представили возражения относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Сибгатуллин Р.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 237 420 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами в размере 16,997 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации. Для погашения задолженности по Договору Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со Счета в дату платежа суммы не менее суммы платежа указанного в Согласии. За пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной стоимости задолженности сохраняется, а сумма задолженности указанная в заключительном требовании изменению не подлежит.

    Факт исполнения АО «Почта Банк» обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Р.Н. Сибгатуллин Р.Н. принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. Требования о досрочном возврате кредита и процентов не исполнены.

        Поскольку ответчиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и соответствующих процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 212 933,13 рублей, из них: 7 283,41 рублей – задолженность по процентам, 204 937,18 рублей – задолженность по основному долгу, 712,54 рублей – задолженность по неустойкам, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждается кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела Сибгатуллин Р.Н. заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих к взысканию денежных сумм.

    Вопреки заявленному представителем ответчика ходатайству, оснований для снижения размера задолженности - суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется, поскольку при расчете процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    При этом, доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору и необходимости уменьшении их размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными.

    Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий – мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

    Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Принимая во внимание размер задолженности по начисленным процентам, сумма неустойки в размере 712,54 рублей, суд находит соразмерным последствиям нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств и не находит предусмотренных законом оснований для их уменьшения.

    Поскольку Р.Н. Сибгатуллин Р.Н. в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, что является основанием для требований кредитора о досрочном возврате суммы кредита, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 212 933,13 рублей.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с Сибгатуллин Р.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329 рублей.

    Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Почта Банк» к Сибгатуллин Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сибгатуллин Р.Н. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 212 933,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 329 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин