Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2022 ~ М-1895/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-2307/2022

УИД 29RS0024-01-2022-002660-15

14 декабря 2022 года                                                              город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием представителя ФИО1 ФИО7, представителя ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора уступки прав от 14.09.2022 недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2022 в 10 часов 45 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, гос. рег. знак №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Audi A8L, гос. рег. знак №, находящегося под управлением ФИО7 и принадлежащего на праве собственности ФИО6 В результате ДТП автомобилю Audi A8L, гос. рег. знак №, был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность ФИО6 зарегистрирована в ООО «СК «Согласие». 13.05.2022 представитель ФИО6 ФИО7 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления на ремонт на СТОА. 19.05.2022 ООО «СК «Согласие» отказало в выдаче направления на ремонт. 26.05.2022 ФИО7 обратился в страховую компанию с претензией о выдаче направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 311 900 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 1 147 050 рублей 56 копеек. 14.09.2022 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на восстановительный ремонт в размере 835 000 рублей, издержки на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 550 рублей.

Ответчик ФИО2 25.11.2022 подала в суд встречное исковое заявление о признании договора уступки прав от 14.09.2022 недействительным. В обоснование требований указала, что копия договора ей не представлена, срок возврата долга еще не наступил, решения суда нет, уступка требования без согласия должника не допускается. Просит суд признать договор уступки прав (цессии) недействительным, в исковых требованиях ФИО1 отказать. Определением суда от 25.11.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд представителя, представила ходатайство об отказе от иска, а также ходатайство о замене ФИО1 её правопреемником ФИО6

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные ходатайства поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, требования встречного иска поддержал.

Третьи лица ФИО6, ООО «СК «Согласие» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.05.2022 в 10 часов 45 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Renault Logan, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Audi A8L, гос. рег. знак №, под управлением ФИО7

Виновником ДТП от 12.05.2022 признана ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2022.

Согласно карточке учета автомобиль Audi A8L, гос. рег. знак №, принадлежит на праве собственности с 04.12.2021 ФИО6

Таким образом, в результате ДТП от 12.05.2022 ущерб был причинен автомобилю Audi A8L, гос. рег. знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО6, который в соответствии с действующим законодательством имеет право требования по взысканию ущерба, причиненного его имуществу ДТП от 12.05.2022.

Из договора уступки прав (цессии) от 14.09.2022 следует, что ФИО6 (Цедент) уступил ФИО1 (Цессионарий) в полном объеме право требования к ФИО2 по выплате ущерба, причиненного автомобилю Audi A8L, гос. рег. знак №, в результате ДТП от 12.05.2022.

Соглашением о расторжении договора цессии от 25.11.2022 расторгнут договор уступки прав (цессии) от 14.09.2022, заключенный между ФИО6 и ФИО1

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Разрешая требования о взыскании ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у истца требовать с ответчика сумму ущерба, причиненного в ДТП от 12.05.2022, поскольку договор уступки прав (цессии) от 14.09.2022, заключенный между ФИО6 и ФИО1, расторгнут.

В удовлетворении ходатайства стороны истца о замене истца                    ФИО1 на её правопреемника ФИО6 судом отказано, поскольку возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена.

Доказательств наличия у истца полномочий на ведение дела в интересах ФИО6 не представлено.

Таким образом, ФИО1 по данному делу является ненадлежащим истцом.

Кроме того, в судебное заседание представителем ФИО1 ФИО7 представлено заявление об отказе от исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела договор уступки прав (цессии) от 14.09.2022, заключенный между ФИО6 и ФИО1, расторгнут по инициативе сторон, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора уступки прав (цессии) недействительным не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, а также встречного иска ФИО2 к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора уступки прав от 14.09.2022 недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 21.12.2022.