Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2023 от 25.01.2023

Дело №                                           Мировой судья Клёсс М.В.

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                               15 июня 2023г.

         Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> сумму <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая решение мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а выводы мирового судьи о владении на дату получения им кредита телефонного номера №, с которого дано согласие на получение кредита, голословны и не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда Санкт-Петербурга, а также посредством направления судебной повестки почтой, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не просили.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела мировым судьей достоверно установлено, что 02.08.2019г. между <данные изъяты> и ответчиком <данные изъяты> (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 13-14, 17-22), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит <данные изъяты> рублей на срок 5 дней, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размер <данные изъяты> годовых.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Денежные средства переведены на счет карты ответчика (л.д. 14), принадлежность которой Божидловскому С.К. подтверждается ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Как следует из искового заявления, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ по делу № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен Договор цессии, согласно которому цедент уступил право требования по кредитному договору, в том числе и ответчика (л.д. 23-37).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> (л.д. 38-43).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что при договор займа заключен с <данные изъяты> посредством электронного документооборота, и предоставления ответчиком смс кода с номера его телефона.

Так, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 п.2 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 п.2 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.1 ч.1 ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 8 ч. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет».

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен с должником, согласно поступившему заявлению, в электронной форме через систему моментального электронного кредитования, т.е. онлайн-заем.

В соответствии с п.3 тс.2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГг. онлайн-заем -договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием установленных законом электронных технологий, а именно, аналога собственной подписи должника. Фактом, подтверждающим подписание договора заемщиком, является введение должником электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона должника, указанного в договоре.

Согласно п. 1.26 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Кроме того, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств по договору, истцом представлена справка из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № № о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ответчику на банковскую карту № денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Ответчик, в свою очередь, указывает в жалобе на то обстоятельство, что мировым судьей не был проверен факт принадлежности ему номера телефона, с которого осуществлено согласие на получение займа посредством смс-кода.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку по запросу мирового судьи <данные изъяты> суду предоставлен ответ о том, что дебетовая карта №, выпущенная на имя <данные изъяты>. согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую поступили денежные средства в счет договора займа в размере <данные изъяты> рублей, была привязана к номеру телефона № (л.д. 94).

С целью проверки доводов апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции направлен запрос в <данные изъяты> на предмет истребования сведений о принадлежности номера указанного телефона на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В ответ на запрос суда получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный абонентский № в телефонной сети <данные изъяты>» зарегистрирован за <данные изъяты> действует с ДД.ММ.ГГГГ; по данным указанного юридического лица, переданным оператору связи, конечным пользователем номера является <данные изъяты> (дата добавления ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 156).

Вместе с тем, оценив представленные сведения о принадлежности абонентского номера телефона № на дату совершения сделки от имени <данные изъяты>., суд апелляционной инстанции полагает, что указанные сведения, вопреки доводам ответчика, не могут свидетельствовать о том, что кредит был предоставлен иному лицу, не <данные изъяты>, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждается факт того, что денежные средства были переведены первоначальным кредитором на расчетный счет, принадлежащий ответчику, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направленными на уход от ответственности за неисполнение условий договора займа.

При таком положении, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации факт перечисления денежных средств кредитором заемщику не оспорен, мировым судьей оценка представленного истцовой стороной доказательства была дана при вынесении решения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на иной вывод о законность решения суда, ответчиком не приведено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                              <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ