Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2020 ~ М-1432/2020 от 17.06.2020

Дело **

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                Рахмановой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Пахомову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с Пахомова С.В. задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 1 192 701 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 040 022 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 679 руб. 16 коп.; неустойка – 30 000 руб. (размер неустойки был уменьшен истцом самостоятельно), расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 163 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано, что **** между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Пахомовым С.В. был заключен кредитный договор ** на получение кредита в сумме 1 092 800 руб., на срок до ****, с процентной ставкой 21,5% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Согласно условиям договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял своих обязательств, допуская просрочки платежей. **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требования **, **** между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования **, по которому цедент ООО «Форвард» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. по кредитному договору ** в отношении заемщика Пахомова С.В.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пахомов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресу месту жительства и регистрации с учетом сведений адресно-справочного отдела, а также по адресу, указанному в кредитном договоре, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что **** между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Пахомовым С.В. был заключен кредитный договор ** на получение кредита в сумме 1 092 800 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,5% годовых (л.д. 69-70).

В соответствии с общим собранием акционеров банка от ****, решением от **** ОАО Банк «Открытие» было переименовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 19-27), по условиям которого Цедент (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») передал Цессионарию (ООО «Форвард») права требования к Пахомову С.В. возникшие из кредитного договора **

**** между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 28-30), по условиям которого Цедент (ООО «Форвард») передал Цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования к Пахомову С.В. возникшие из кредитного договора **

Из копии выписки из приложения ** к договору уступки прав (требований)- л.д. 31 видно, что истцу было передано право требования с Пахомова С.В. просроченного основного долга в размере 1 040 022,33 руб., просроченных процентов в размере 122 679,16 руб. и неустойки в размере 90 972,34 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, с ответчика Пахомова С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере (не опровергнутом ответчиком) в сумме 1 192 701 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 040 022 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 679 руб. 16 коп.; неустойка – 30 000 руб. (размер неустойки был уменьшен истцом самостоятельно). Указанный размер задолженности также подтверждается представленными истцом копиями выписок из лицевого счета Пахомова С.В. (л.д. 82-89), письменным расчетом задолженности (л.д. 11-12).

При этом суд учитывает, что ответчик никаких возражений по сумме задолженности не представил и не представил доказательства, подтверждающие исполнение им в полном объеме обязательств по кредитному договору первоначальному или новому кредитору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пахомова С.В. в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 163 руб. 51 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пахомова С. В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 1 192 701 руб. 49 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 163 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.М. Рахманова