Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2023 от 16.03.2023

Судебный участок №4 г. Петрозаводска Дело № 12-347/2023

Мировой судья Егорова С.С. УИД 10MS0005-01-2022-006939-83

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Гусева ИА - Поддубной НА на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, в отношении

Гусева ИА, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 февраля 2023 года Гусев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник Гусева И.А. – Поддубная Н.А., действующая на основании доверенности, не согласилась с указанным выше постановлением, обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что вменяемое Гусеву И.А. административное правонарушение заключается в том, что он, как главный редактор сетевого издания <данные изъяты> допустил выход в свет 06 сентября 2022 года публикации под названием <данные изъяты> с видеоматериалом <данные изъяты> В обоснование своего вывода о виновности Гусева И.А. судом указано следующее: «Неоднократное распространение информации, в которой явно преобладали сведения об одном кандидате <данные изъяты>, а также деятельность, способствующая созданию отрицательного отношения избирателей к иным кандидатам, описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, свидетельствует о ведении сетевым изданием предвыборной агитации в период избирательной кампании в нарушение запрета, установленного пп. «ж» п.7 ст.48 Федерального закона №67-ФЗ» (стр.6 постановления). Согласиться с таким выводом суда не представляется возможным, поскольку в публикации под названием <данные изъяты>. Это же отражено в названии статьи и в названии указанного в ней <данные изъяты> Сведения о нем, отнюдь не преобладают в указанной публикации, она посвящена актуальной на тот момент проблеме неприятного запаха в г. Петрозаводске, а не личности и/или деятельности <данные изъяты> <данные изъяты>. Что касается второй указанной в постановлении публикации, посвященной <данные изъяты>, то здесь также ошибочно утверждать о преобладании в ней сведений <данные изъяты> <данные изъяты>. Он упомянут в тексте статьи один раз, а статья полностью посвящена <данные изъяты>, в тексте, безусловно, преобладают сведения именно о ней. Таким образом, вывод о преобладании во вменяемых публикациях сведений об <данные изъяты> не основан на фактических обстоятельствах дела. Далее, в вышеуказанном выводе суда говорится о том, что помимо неоднократного распространения информации с явным преобладанием сведений об <данные изъяты>, Гусев И.А. также вел некую деятельность, способствующую созданию отрицательного отношения избирателей к иным кандидатам. Такой вывод, является абсолютно неверным и не соответствующим действительности. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ведения Гусевым И.А. или возглавляемой им редакцией сетевого издания, какой-либо деятельности, помимо публикации спорной статьи, которая способствовала созданию отрицательного отношения избирателей к иным кандидатам. В чем такая деятельность заключалась, не ясно. К каким именно «иным кандидатам» создавалось отрицательное отношение, в тексте постановления также не указано, но при этом, словосочетание «иные кандидаты» использовано во множественном числе неоднократно. Положенный в основу оспариваемого постановления не соответствующий действительности вывод суда влечет недействительность постановления в целом. Помимо этого, суд ошибочно расценил публикацию, выход в свет которой, вменяется в вину Гусеву И.А., как сообщение о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом (стр.7 постановления), распространение которого регулируется п.5 ст.45 Федерального закона №67-ФЗ. Обе упомянутые в постановлении публикации таковыми не являются, в них не идет речь о проведении предвыборных мероприятий, поэтому применение п.5 ст.45 Федерального закона №67-ФЗ здесь также необоснованно. В оспариваемом постановлении не содержится доказательств наличия у Гусева И.А. специальной агитационной цели, что является нарушением п.2.1 ст.48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Постановления Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", указывающего, что не может быть признано агитацией информирование избирателей через средства массовой информации, в том числе об имевших место агитационных призывах голосовать за или против кандидата или о других агитационных действиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 48, без выявления соответствующей непосредственно агитационной цели, наличие либо отсутствие которой, во всяком случае, подлежит установлению судами общей юрисдикции и (или) иными правоприменителями при оценке ими тех или иных конкретных действий, как противозаконной предвыборной агитации. Таким образом, вывод суда о виновности Гусева И.А. не мотивирован, не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Гусев И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Поддубная Н.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, указав, что оспариваемое постановление является немотивированным и необоснованным, в связи, с чем подлежит отмене.

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Карелия Матвеев Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей ч.1 ст.5.5 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1) закреплены основные понятия, в частности, средства массовой информации, которым является периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); главного редактора, которым является лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Статьей 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 установлено, что редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир) (ст.26 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1).

Положениями ст.60 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 закреплено, что нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах правил проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, порядка и условий распространения материалов предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума влечет, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что сетевое издание <данные изъяты> зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в качестве средства массовой информации <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> Гусев И.А. назначен на должность главного редактора сетевого издания <данные изъяты>

Постановлением Законодательного Собрания Республики Карелия от 03 июня 2022 года <данные изъяты> "О назначении выборов Главы Республики Карелия" выборы назначены на 11 сентября 2022 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от 26 июля 2022 года <данные изъяты> кандидатом на должность Главы Республики Карелия зарегистрирован <данные изъяты>

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от 05 августа 2022 года <данные изъяты> кандидатом на должность Главы Республики Карелия зарегистрирован <данные изъяты>

В силу пп.1,4 ст.2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий свободны в своей деятельности по информированию избирателей, участников референдума, осуществляемой в соответствии с федеральными законами. Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий вправе на основании пункта 2 настоящей статьи публиковать (обнародовать) интервью с кандидатами, выпускать в свет (в эфир) иные сообщения и материалы о кандидатах, избирательных объединениях, передачи с участием кандидатов. Организации телерадиовещания, редакции электронных сетевых изданий вправе также на основании пункта 2 настоящей статьи организовывать совместные мероприятия с участием кандидатов и осуществлять их трансляцию (обнародование) на каналах организаций телерадиовещания, в электронных сетевых изданиях. В информационных телепрограммах и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях, выпусках либо обновлениях сетевого издания сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. Такие информационные блоки не оплачиваются избирательными объединениями, кандидатами, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, не должна допускаться дискриминация (умаление прав), в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений (п.п.4,5 ст.45 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Согласно п.2 ст.48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Пунктом 2.1 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпункте "а" пункта 2 этой статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а действия, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 2 этой статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

На основании пп. «ж» п.7 ст.48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы: представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, и представителям редакций сетевых изданий при осуществлении ими профессиональной деятельности.

06 сентября 2022 года в 09 час. 20 мин. в сетевом издании <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, опубликована статья <данные изъяты> <данные изъяты>, которая носит агитационный характер, в целом нацелена на создание положительного отношения <данные изъяты> призвана сформировать предпочтения избирателей в его сторону при голосовании на предстоящих выборах на сравнении с негативными характеристиками действующей власти, деятельности другого кандидата <данные изъяты> как <данные изъяты>, и имеет целью побудить избирателей проголосовать на выборах за конкретного кандидата (л.д.15-17).

19 августа 2022 года этим же сетевым изданием опубликована статья <данные изъяты> в которой содержится интервью с <данные изъяты>, часть вопросов автора – <данные изъяты>, касается предстоящих выборов Главы Республики Карелия и участия в этих выборах <данные изъяты> в частности, журналист задает вопросы <данные изъяты>.: «<данные изъяты> и получает ответы, содержащие описание возможных последствий в случае, если кандидат <данные изъяты> будет избран Главой Республики Карелия (л.д.58-74).

Поскольку опубликованные как информационные материалы, отвечают признакам предвыборной агитации, перечисленным в п.2 ст.48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Карелия в отношении Гусева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу, что опубликованные в сетевом издании <данные изъяты> статьи от 06 сентября 2022 года и от 19 августа 2022 года содержат признаки агитационного материала, что указывает на неоднократность размещения Гусевым И.А. в сетевом издании «<данные изъяты> статей, содержащих признаки предвыборной агитации.

Событие административного правонарушения и вина Гусева И.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2022 года, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице; скриншотами сетевого издания <данные изъяты>» - статьи <данные изъяты>; актом документирования от 26.09.2022; копией письма Центральной избирательной комиссии Республики Карелия №01-18/789; копией выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 26.09.2022; копией письма Центральной избирательной комиссии Республики Карелия №01-22/711, в котором редакции сетевого издания обращено внимание на недопустимость нарушения правил проведения предвыборной агитации в ходе избирательной компании по выборам Главы Республики Карелия; иными материалами дела.

Заслушав защитника, изучив представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, и виновности Гусева И.А. в его совершении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Гусева И.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности перечисленных доказательств достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Гусева И.А. в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Гусева И.А. в совершении вменяемого правонарушения и об отсутствии в его действиях специальной агитационной цели являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушения избирательного законодательства, материалы дела об административном правонарушении не содержат, а выявленное правонарушение свидетельствует о виновном характере действий правонарушителя.

Довод заявителя о том, что мировым судьей в обоснование не приведено доводов, которыми установлен агитационный характер, не принимается в виду установления в ходе рассмотрения обстоятельств, в соответствии с которыми опубликованные в сетевом издании <данные изъяты> статьи от 06 сентября 2022 года и от 19 августа 2022 года по своему содержанию направлены на создание положительного отношения избирателей к конкретному кандидату, при негативном отношении к иным кандидатам, что соотносится с определением предвыборной агитации, данным п.2 ст.48 Федерального закона от 12.06.2022 №67-ФЗ,

Позиция стороны защиты, аналогичная изложенным в настоящей жалобе доводам, являлась предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и была оценена критически по мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гусева И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда второй инстанции не имеется, принимая во внимание, что указанное постановление достаточно мотивировано и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Гусева И.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, содержание жалобы заявителя сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности Гусева И.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе и в судебном заседании стороной защиты не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.

Оснований для освобождения Гусева И.А. от административной ответственности не имеется.

Правовых оснований для признания совершенного Гусевым И.А правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание, назначенное Гусеву И.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, в отношении Гусева И.А. следует признать законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева ИА оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый и фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                         И.С.Сучилкина