Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2020 ~ М-3281/2020 от 11.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Черчинской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Черчинской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 20.12.2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 1977658630, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 75 000 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику овердрафт. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, в силу положений п. 12 индивидуальных условий договора с него подлежит взысканию неустойка в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки. В силу п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного дола и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по основному долгу возникла 10.01.2020 года, по состоянию на 23.07.20202 года суммарная продолжительность просрочки 196 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 114 980,42 руб. По состоянию на 23.07.2020 года задолженность составляет 82 650,59 руб., в том числе: просроченная ссуда – 74 932,19 руб., неустойка по ссудному договору – 1 522,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 150,52 руб., штраф за просроченный платеж – 3 428,60 руб., комиссии – 2 617,07 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Вотинова Л.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Черчинская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно. Судебное извещение вернулось с отметкой о не вручении адресату.

Ранее направленное извещение на 02.09.2020 года ответчик получила, что подтверждается почтовым уведомлением, просила рассмотрение дела отложить, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Черчинской Еленой Александровной был заключен договор потребительского кредита (Карта «Халва»), по которому заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 75 000 руб. на срок 120 месяцев, полная стоимость кредита 0 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № 1977658630 от 20.12.2018 года, Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», Памяткой по использованию карты, Общими условиями Договора потребительского кредита и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 индивидуальных условий, срок действия договора определен Тарифами банка.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей устанавливается Тарифами банка и Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены Тарифами банка и Общими условиями.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Тарифами также предусмотрено взыскание штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита), а также уплата комиссий.

Согласно п. 5.2 Общий условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из искового заявления явствует, что заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Просроченная задолженность по основному долгу возникла 10.01.2020 года, по состоянию на 23.07.20202 года суммарная продолжительность просрочки 196 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 114 980,42 руб. По состоянию на 23.07.2020 года задолженность составляет 82 650,59 руб. Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате кредита, которая осталась без удовлетворения.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Выпиской по счету за период с 20.12.2018 года по 23.07.2020 года;

Досудебной претензией о досрочном возврате кредита, со списком почтовых отправления, заверенным штампом Почта России об отправке 19.06.2020 года;

Расчетом задолженности по состоянию на 23.07.2020 года.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик по существу не оспорила. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно была уведомлена о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается досудебной претензий, направленной 19.06.2020 года. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, свои обязательства ответчик по договору надлежащим образом не исполнял и не имеет возможности исполнить их в настоящее время. Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по договору.

Факт существенного нарушения условий договоров ответчиком также оспорен не был.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга), суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию истцом неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Черчинской Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 1977658630 от 20.12.2018 года по состоянию на 23.07.2020 года в размере 82 650,59 руб., в том числе: просроченная ссуда – 74 932,19 руб., неустойка по ссудному договору – 1 522,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 150,52 руб., штраф за просроченный платеж – 3 428,60 руб., комиссии – 2 617,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 679,52 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Черчинской Елены Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1977658630 от 20.12.2018 года по состоянию на 23.07.2020 года в размере 82 650,59 руб., в том числе: просроченная ссуда – 74 932,19 руб., неустойка по ссудному договору – 1 522,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 150,52 руб., штраф за просроченный платеж – 3 428,60 руб., комиссии – 2 617,07 руб.

Взыскать с Черчинской Елены Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий: