Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2023 (2-999/2022;) ~ М-1068/2022 от 25.11.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023 года

Дело № 2-59/2023 (2-999/2022)

УИД 27RS0021-01-2022-001605-91

Р Е Ш Е Н И Е

имением Российской Федерации

п. Переяславка                      17 января 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

с участием представителя истца Белоносова А.А.,

ответчика Коноплевой В.В., действующей за себя и по ходатайству ответчика Коноплева Д.В.,

представителя ответчика Коноплевой В.В. – Гламоздина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги»» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «МРКЦ») обратилось в суд с исковым с заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, потребляемые в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, за период с сентября 2021 года по июль 2022 года включительно. В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении. В нарушение ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчики надлежащим образом не вносят МУП «Коммунальщик» плату за коммунальные услуги. Задолженность ответчиков перед указанным предприятием сложилась за указанный период в размере 50571 рубль 39 копеек. Ответчики реальных мер для погашения задолженности не принимают. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей 14 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 увеличил исковые требования, указав, что у ответчиков имеется задолженность за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года включительно в размере 42 549,41 рублей. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1276 рублей 48 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ увеличение исковых требований, а именно о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате коммунальной услуги - отопление за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины, приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о не надлежащем извещении ответчика, поскольку такая причина возврата извещения, указывает на то, что адресат распорядился своим правом на неполучение корреспонденции.

Ввиду изложенного, суд, принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и, признавая ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Указал, что его интересы в суде будет защищать ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть без участия ответчика ФИО2

    Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах ответчика ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, в судебном заседании каждый в отдельности, исковые требования не признали.

ФИО3 суду пояснила, что она и ее сын ФИО2 ранее в 2002 году являлись собственниками спорного жилого помещения, которое было ими продано в 2004 году. В 2005 году переехали жить в дом по адресу: <адрес>. По независящим от них обстоятельствам им с сыном не было возможности зарегистрироваться по адресу фактического проживания, так как не могли надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на указанный жилой дом. Остались зарегистрированными по адресу <адрес>13. Считают, что исковые требования к ним предъявлены необоснованно, так как они в спорном жилом помещении в исковой период не проживали, наличие регистрации не является основанием для взыскании с них задолженности по коммунальным платежам. Имеется собственник данного жилого помещения, который обязан оплачивать коммунальные услуги, и по вине которого образовалась задолженность. Просит в удовлетворении исковых требований к ней и ее сыну ФИО2 отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Момент возникновения права собственности на жилое помещение независимо от вида основания его возникновения является по закону единым – это момент государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131, абз. 1 п. 2 ст. 223, ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Решением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана принявшей наследство в виде 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного решения ФИО1 признана собственником указанной доли спорного имущества.

Согласно выписке из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес> зарегистрированы: Коноплёва В.В., Коноплёв Д.В.

По имеющимся сведениям Отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>, Коноплёв Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>1; Коноплёва В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>1; сведений о регистрации ФИО1 не имеется.

В указанное жилое помещение через присоединенную сеть подается тепловая энергия, а также оказываются другие коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению, водоотведению, а также взимается плата за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно агентского договора, заключенного между ООО «МРКЦ» и МУП «Коммунальщик», истец по делу совершает от своего имени юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения.

МУП «Коммунальщик» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги населению, в том числе и в спорном жилом помещении. Названным предприятием обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполняются, однако оплата за эти услуги ответчиками в исковой период не вносилась, в связи с этим, образовалась задолженность. Данный факт подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

МУП «Коммунальщик» обязательства по предоставлению указанных услуг выполняет, однако ответчики оплату за потребленную тепловую энергию за исковой период не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 93120 рублей 80 копеек. Данный факт подтверждается расчетом задолженности с расшифровкой оплат, поступивших в исковой период.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо <адрес>13, за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года включительно составляет 42 549,41 рублей, за период с сентября 2021 года по июль 2022 года включительно составляет 50 571, 39 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт предоставления услуги по отоплению в спорный период ответчиками не оспорен.

Сведений об оплате задолженности за указанный исковой период ответчиками суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд считает его правильным.

До настоящего времени обязательства по оплате жилищно - коммунальных услуг за отопление ответчиками не исполняется.

Ответчики доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства отсутствия задолженности, надлежащего исполнения обязательств либо ненадлежащего оказания услуги, в суд не предоставили.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений ответчика Коноплёвой В.В. следует, что ни она, ни ее сын Коноплёв Д.В. не являются члена семьи собственника жилого помещения ФИО1 Ранее они являлись собственниками спорного жилого помещения, продали его, выехали из указанного жилого помещения в 2004 году на иное место жительства, однако в силу сложившихся обстоятельств с регистрационного учета в исковой период не снялись. Данный факт не оспаривался в судебном заседании.

Решением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Коноплёва В.В. с 2005 года фактически проживает по адресу: <адрес>. Пользуется земельным участком по указанному адресу, задолженности по арендной плате за пользование земельным участком не имеет. Справки предоставлены на основании выписки из книги №, лиц. счета №. Коноплёва В.В. с 2004 года, то есть на протяжении 18 лет, добросовестно, непрерывно и открыто владела, пользовалась имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, и владеет, пользуется им в настоящее время.

Решение вступило в законную силу.

    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Кроме того, факт постоянного проживания ответчиков Коноплёвой В.В. и Коноплёва Д.В. по адресу: <адрес>, подтверждено справками администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, из которых следует, что Коноплёва В.В. и Коноплёв Д.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако по данному адресу не проживают, с 2005 года фактически проживает по адресу: <адрес>. Справки предоставлены на основании выписки из книги №, лиц. счета №.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные материалами гражданского дела, свидетельствуют о том, что с 2005 года ответчики Коноплёва В.В. и Коноплёв Д.В. не проживали в спорном жилом помещении в заявленный исковой период, и тем самым фактически предоставленными коммунальными услугами по отоплению не пользовались.

Сторонами не оспаривалось, что ответчики Коноплёва В.В. и Коноплёв Д.В. выехали из спорного жилого помещения. Доказательств пользования жилым помещением по адресу <адрес> ответчиками Коноплёвой В.В. и Коноплёвым Д.В. в исковой период суду не представлено. Сохранение регистрации в спорном жилом помещении по указанному адресу Коноплёвой В.В. и Коноплёвым Д.В. не свидетельствует о их фактическом проживании в жилом помещении, не порождает прав на жилую площадь и не может служить безусловным доказательством временного характера их выезда и намерения сохранить за собой право использования жилым помещением в качестве члена семьи собственника.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что ответчик ФИО1 являлась в спорный период собственником жилого помещения, ответчики Коноплёва В.В. и Коноплёв Д.В. выехали из спорного жилого помещения, тем самым отказались от использования жилого помещения, в том числе и коммунальными услугами, пришел к выводу, что требований истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания платы за коммунальную услугу отопление в полном объеме с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 2993 рубля 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 1072713000392/ ИНН 2713015099) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 272115568682 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2021 года по июль 2022 года в размере 50 571 рубль 39 копеек, за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года включительно в размере 42 549 рублей 41 копейку, всего 93 120 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 993 рубля 62 копейки, всего 96 114 (девяносто шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.В.Петровская