Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2021 ~ М-2345/2021 от 11.06.2021

61RS0019-01-2021-004250-29

Дело № 2-2799/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2021 года город Новочеркасск

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Кузовниковой А.Д

с участием ст. помощника прокурора Дворниченко С.П

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Ольги Алексеевны к Сенченко Ларисе Михайловне о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Соколова О.А. обратилась в суд с иском к Сенченко Ларисе Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 11 августа 2019 года, она была избита гражданкой Сенченко Л.М., действия которой квалифицированы но ст. 6.1.1. КоАП РФ.

<дата>, постановлением о назначении административного наказания, вступившим в силу <дата> на основании решения по делу об административном правонарушении Сенченко Л.М. признана виновной в вышеназванном правонарушении с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное административное правонарушение в отношении нее было совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До <дата> она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БСМП. По выходу из больницы она не могла принимать привычную для себя пищу, полноценно поворачивать голову. Полностью изменился образ жизни.

Таким образом, данным правонарушением ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении мне значительных физических и нравственных страданий.

С учетом степени ее физических и нравственных страданий размер морального вреда она оценивает в сумме 120 000 рублей, который отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Просит суд взыскать с Сенченко Ларисы Михайловны в пользу Соколовой Ольги Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица просила отказать в удовлетворении иска, дав пояснение аналогичные изложенным в представленных письменных возражениях.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 15.02.2021 г. по делу № 5-9-43/21 Сенченко Л.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 15.02.2021 г. по делу № 5-9-43/21 о признании Сенченко Л.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. оставлено без изменения, жалобы Сенченко Л.М- без удовлетворения.

<данные изъяты>

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что поводом для обращения истице в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что действиями ответчика ей были причинены телесные повреждения.

<данные изъяты>

Судя по морфологическим признакам телесных повреждений, указанных в п.п. 1.2-1.4 настоящих выводов, а именно: одного кровоподтека на передней и наружной поверхности средней трети левого предплечья, одной ссадины в нижней трети правого предплечья на передней поверхности и одного кровоподтека в нижней трети правого предплечья на передней поверхности (книзу от вышеуказанной ссадины), можно определить что данные телесные повреждения причинены в пределах 7-10 суток до момента проведения очного судебно-медицинского освидетельствования (экспертного осмотра от 19.08.2019 года в 11 часов 37 минут) и могли быть причинены в указанный в описательной части настоящего постановления и материалах уголовного дела срок: 11.08.2019 года.

Определить время причинения раны, следствием которой явился рубец на слизистой оболочке левой щеки по имеющимся медицинским данным не представляется возможным (отсутствует описание морфологических признаков раны - форма, размеры с учетом глубины, характер краев, стенок и дна раны, так же отсутствуют признаки повреждений наружных покровов в месте проекции рубца - в левой щечной области).

<данные изъяты>

Какие-либо достоверные сведения о расстройстве здоровья по поводу раны, следствием которой явился рубец на слизистой оболочке левой щеки на экспертизу не предоставлены (отсутствуют достоверные сведения о проведении первичной хирургической обработки раны, иссечения и ушивания ее краев).

Рубец (который является следствием заживления раны) на слизистой оболочке левой щеки в проекции 5-го зуба на верхней челюсти, один кровоподтек на передней и наружной поверхности средней трети левого предплечья, одна ссадина в нижней трети правого предплечья на передней поверхности и один кровоподтек в нижней трети правого предплечья на передней поверхности (книзу от вышеуказанной ссадины) как каждое телесное повреждение по отдельности так и в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (какая либо иная медицинская документация по поводу травмы глаз на экспертизу не предоставлена) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.);

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Т.о вступившим в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района от 15.02.2021 г. по делу № 5-9-43/21 Сенченко Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 61.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Доводы ответчика основанные на оспаривание факта совершения административного правонарушения, при наличии вступившего в законную силу постановления суда признаются судом несостоятельными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.     

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические либо нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, при наличии вступившего в законную постановления по делу об административном правонарушении, судом разрешен вопрос о гражданско-правовых последствиях действий ответчика., поскольку по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом, выводы постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице страданий, тяжести причиненных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшей, степень причинения физических и нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Ольги Алексеевны к Сенченко Ларисе Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Сенченко Ларисы Михайловны в пользу Соколовой Ольги Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено _17 сентября _2021 года.