Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-2/2022 от 01.09.2022

Материал №                                                                                      копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием представителя Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты> директором, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

установил:

по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

На осужденного возложены обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии судимости, в обоснование ходатайства указал, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны за период отбывания наказания, считает, что цели наказания достигнуты.

В судебном заседании представитель Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебном заседании с доводами представления согласен и поддержал его, просил удовлетворить, пояснил, что в период отбывания наказания нарушений не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, сделал для себя соответствующие выводы.

Выслушав в суде объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в суд материалы судебного и личного дела осужденного, изучив представление, суд считает представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Безупречность поведения осужденного в период условного осуждения определяется судом в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех значимых при разрешении этого вопроса обстоятельств.

В силу положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, по смыслу закона основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.

Из представленных в суд материалов личного дела осужденного следует, что с момента провозглашения судом приговора ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 отбыл более половины назначенного ему по приговору испытательного срока. До истечения этого срока осужденный обязанности, возложенные на него судом, не нарушал, добросовестно их исполнял, регулярно являлся на регистрацию в инспекцию, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, при проверках по месту жительства инспектором уголовно-исполнительной инспекции и участковым уполномоченным полиции ни в чем противоправном не замечен, официально трудоустроен, что формально позволяет суду рассматривать вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного.

Вместе с тем, положительное поведение осужденного в быту и добросовестное отношение к труду в данном случае только отвечает общепринятой нравственной норме поведения человека в обществе, а надлежащее исполнение им возложенных на него судом обязанностей свидетельствует об оправдании оказанного ему судом доверия при осуждении к условной мере наказания, и не является достаточным основанием для отмены условного осуждения и досрочного снятия судимости.

Не совершение осужденным в период условного осуждения новых преступлений, является нормой и обязательным условием сохранения условного осуждения, и не является исчерпывающим доказательством исправления осужденного, достижения целей наказания и безусловным основанием для снятия судимости.

Положительные данные о личности осужденного, на которые он обращает внимание, а также признание вины и раскаяние в содеянном учитывались судом при разрешении уголовного дела по существу, явились основанием для назначения ему условного наказания и не изменились, а после постановления приговора его поведение не свидетельствует о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Поэтому, учитывая в целом размер назначенного ФИО1 судом наказания, оставшийся не отбытый им испытательный срок, принимая во внимание данные о личности осужденного в целом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, подтверждающих, что осужденный в настоящее время полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в связи, с чем не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и контроле его поведения со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, при принятии решения суд также принимает во внимание тот факт, что в период испытательного срока, осужденный неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. При этом, довод ФИО1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, сдает транспортные средства в аренду, не свидетельствует о том, что правонарушения совершенны иными лицами, поскольку постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, последним не обжаловались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворению не подлежит, поскольку его удовлетворение не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 об отмене осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации условного осуждения и снятии судимости по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения через Пермский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                   В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД59RS0008-01-2022-0