Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-591/2024 (2-4513/2023;) ~ М-2831/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-591/2024

УИД 24RS0032-01-2023-003687-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                             06 марта 2024г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при помощнике судьи Ротько Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гнатюк Вере Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования, по иску Гнатюк Веры Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с исковым заявлением к Гнатюк В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования в размере 749 736 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 697 руб. 37 коп.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и Г.В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. умер, его наследником является Гнатюк В.И. За период с 12.12.2022г. по 20.07.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 749 736 руб. 70 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 701 976 руб. 99 коп., просроченных процентов – 47 759 руб. 71 коп.

Гнатюк В.И. обратилась к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей, взыскании в свою пользу страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ее сыном Г.В.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., кроме того, заемщиком был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». ДД.ММ.ГГГГ ее сын Г.В.В. умер, произошел страховой случай, причина смерти не установлена, однако страховое возмещение выплачено не было. Единственным наследником Г.В.В. является истец.

Представитель ПАО «Сбербанк» - Заплечникова Т.А. (действует на основании доверенности от 15.03.2022г.) не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о погашении задолженности и в соответствии со ст. 222 ГПК РФ возврате государственной пошлины.

Ответчик – истец Гнатюк В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчик, ООО «СК «Сбербанк Страхование», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что задолженность Г.В.В. по кредитному договору № в настоящее время погашена. Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представили.

Таким образом, суд полагает, что вторичная неявка сторон в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления и нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, исковые заявления, подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Гнатюк Вере Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную в бюджет по платежному поручению № от 07 августа 2023г. на сумму 16 697 руб. 37 коп., перечисленную на расчетный счет № УФК по Тульской области.

Исковое заявление Гнатюк Веры Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика при представлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                         Е.С. Снежинская